Документ предоставлен КонсультантПлюс
Если бывший директор ООО не передал после увольнения документы (сведения, электронные базы данных) с данными бухучета, с него можно взыскать убытки в виде денежных средств, потраченных обществом на восстановление бухгалтерского учета.
Применимые нормы: ст. 15, п. 3 ст. 53, п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 Закона об ООО
Судебная практика:
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2025 N Ф05-21001/2025 по делу N А40-38787/2025
«…Как следует из материалов дела, ответчик в период с февраля 2020 года и по октябрь 2023 года являлся генеральным директором ООО «ЛК ТК Сервис», что подтверждается трудовым договором N 0302-20 от 03.02.2020.
Решением единственного участника ООО «ЛК ТК Сервис» N 10-10/2023 от 10.10.2023 Ермохин С.В. освобожден от занимаемой должности.
В обоснование исковых требований истец указал, что документы, сведения, электронные базы данных, а также материальные ценности общества вновь назначенному генеральному директору ООО «ЛК ТК Сервис» Ермохиным С.В. переданы не были, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-284919/2023, а также сведениями по исполнительному производству N 388466/24/50021-ИП от 22.07.2024.
В этой связи вновь назначенный генеральный директор истца был вынужден инициировать мероприятия, направленные на восстановление бухгалтерского, кадрового и налогового учета Общества, базы «1С. Бухгалтерия», базы «1С. Зарплата и управление персоналом» за период с 01.01.2022 по 18.10.2023.
Стоимость оказанных услуг 850 000 руб. составляет убытки общества.
Таким образом, наличие судебного акта об истребовании документации, которым установлено, что ответчик уклоняется от передачи обществу документов и имущества, а также исполнительного производства, подтверждает противоправное поведение, которое привело к необходимости привлечения третьих лиц для восстановления бухгалтерского, кадрового и налогового учета, что, в свою очередь, подтверждает причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела…»
Аналогичная судебная практика:
Центральный округ
Примечание: В приведенном ниже судебном акте рассмотрен спор о взыскании убытков с управляющего-ИП, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа общества.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2024 N Ф10-5070/2024 по делу N А35-7562/2023
«…Частично удовлетворяя требования общества о взыскании с Ломакина В.И. расходов на восстановление бухгалтерского учета, суд апелляционной инстанции указал следующее.
Директор общества Елисеев Н.А. после назначения на должность обратился к Ломакину В.И. с требованием о передаче документов, предусмотренных пунктом 26.1 устава, в том числе первичных документов бухгалтерского учета, планов счетов бухгалтерского учета, бухгалтерской и налоговой документации.
Письмом от 21.10.2023 Ломакин В.И. сообщил о том, что не располагает вышеуказанными документами.
С учетом того, что обществом понесены расходы на восстановление бухгалтерского учета за период равный 84 месяцам, а Ломакин В.И. осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа общества 44 месяца, суд пришел к выводу о том, что расходы на восстановление бухгалтерского учета подлежат с него взысканию в размере 157 142 рублей 48 копеек.
Поскольку Ломакин В.И. являлся лицом, на которое законом возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета общества, неисполнение указанной обязанности повлекло за собой возникновение у общества убытков, связанных с оплатой услуг по восстановлению бухгалтерского учета, оснований для его освобождения от их возмещения не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм материального права и не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции…»
См. также иные спорные ситуации по вопросам ответственности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью
Документ в СПС КонсультантПлюс: Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью. КонсультантПлюс, 2026
Документ предоставлен КонсультантПлюс
