Документ предоставлен КонсультантПлюс
В Определении от 11.12.2023 N 88-20638/2023 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции разобрался с тем, является ли нарушением процедуры увольнения указание конкретных нарушений, допущенных работником в период испытательного срока, не в уведомлении, а в заключении по результатам испытания.
Суть дела
Работница была принята на работу бухгалтером с испытательным сроком три месяца. До истечения испытательного срока ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, и она была уволена по ст. 71 ТК РФ как не прошедшая испытание.
Работница посчитала увольнение незаконным, поскольку в уведомлении отсутствует указание на причины, послужившие основанием для вывода о неудовлетворительном результате испытаний. Она обратилась в суд с требованием о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и компенсации за умаление деловой репутации.
Решения судов
Суды трех инстанций отказали работнице в удовлетворении заявленных требований. Они установили, что вместе с уведомлением работнице было представлено заключение о невыполненных работах в период испытательного срока, с которым она была ознакомлена, но от подписи отказалась, о чем составлен соответствующий акт.
В заключении указано, что работница не выполнила поручение об уведомлении арендаторов о завершении срока аренды; по обязанности выставлять счета арендаторам допускала регулярные ошибки в расчете суммы арендной платы; неверно указывала номера договоров; по поручению о подготовке договоров аренды, сбору необходимых документов отсутствуют выписки из ЕГРЮЛ, акты сдачи, документы, подтверждающие полномочия должностных лиц; проводила работу с арендаторами по погашению задолженности только по напоминанию главного бухгалтера; не отслеживала возврат второго экземпляра договора аренды от арендатора; не вела архив договоров аренды; не могла оперативно выполнять поручение по формированию служебной записки о состоянии дебиторской задолженности каждый понедельник в связи с тем, что не умеет читать оборотно-сальдовую ведомость (счет 62); предоставляла информацию с ошибками по поручению сформировать в программе «1С» авансовый отчет; на основании чеков, полученных от подотчетного лица, сформировала поступление от поставщика товара (товарная накладная).
Обязанности, указанные в заключении, предусмотрены п. 2.4, 2.10 должностной инструкции работницы, с которой она ознакомлена.
В подтверждение того, что работницей несвоевременно был подготовлен новый договор аренды с ИП в срок до 25 октября 2022 г. и не выставлен счет на оплату, работодатель представил договор аренды от 1 ноября 2022 г., составленный иным работником, а также счет на оплату от 28 ноября 2022 г., направленный для оплаты ИП.
В доказательство того, что ИП не вручался счет на оплату договора аренды, представлена копия реестра.
Также работодателем представлен скриншот страницы помощника арендатора, который в переписке указывал, что в акте об оплате от 30 ноября 2022 г. неверно указан номер.
Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. 22, 57, 70, 71 ТК РФ, суды трех инстанций пришли к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается факт ненадлежащего исполнения работницей своих должностных обязанностей в период установленного трудовым договором испытательного срока. Установленная законом процедура увольнения работодателем не нарушена, поскольку уведомление о расторжении трудового договора вручено работнице за три дня до расторжения трудового договора, а также представлено на ознакомление заключение о результатах испытания, от ознакомления с которым работница отказалась.
Довод работницы о том, что в уведомлении о расторжении трудового договора не указаны конкретные нарушения с ее стороны, не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, поскольку данные основания были изложены в заключении о результатах испытания.
И. Русаков
«ЭЖ»
Подписано в печать
21.02.2024
Документ в СПС КонсультантПлюс:
Статья:
Законно ли увольнение по итогам испытательного срока, если причины указали не в уведомлении?
(Русаков И.) («ЭЖ-Бухгалтер», 2024, N 7)