Документ предоставлен КонсультантПлюс
Заказчики без оснований отклоняли заявки, устанавливали требование об универсальной предквалификации вместо дополнительных требований, определяли неверный порядок оценки заявок. Подробнее в обзоре.
Без оснований отклоняли заявки
В первом случае заявку участника отклонили из-за предоставления недостоверной информации: характеристики продукции в заявке отличались от данных на сайте производителя.
Контролеры с этим не согласились: сведения из открытых источников в интернете не доказывают недостоверность параметров товара в заявке. Последняя отвечала условиям закупки, значит, оснований для отклонения не было.
Во втором случае заявку участника отклонили из-за неподходящего уровня ответственности члена СРО: он составлял 3 млрд руб., НМЦК же немного его превышала.
Контролеры не согласились с таким решением: уровень ответственности не должен быть меньше ценового предложения участника. Последнее составляло 2,9 млрд руб., значит, заявку следовало допустить.
Устанавливали требование об универсальной предквалификации вместо дополнительных требований
Заказчик в закупке на поставку и монтаж мобильного (модульного) здания установил требование к универсальной предквалификации.
Контролеры с этим не согласились: по ГрК РФ модульное здание относят к некапитальным строениям. Оно не имеет прочной связи с землей, его конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение, демонтаж, сборку. Значит, следовало применить доптребования для работ по строительству некапитального строения, сооружения.
О других ошибках применения доптребований читайте в нашем обзоре.
Определяли неверный порядок оценки заявок
Заказчик проводил конкурс на капремонт дороги. Он установил стоимостный барьер для договоров, которыми участники подтверждали квалификацию, в 500% от НМЦК.
Контролеры и суд посчитали такой порядок оценки необъективным: несколько участников могут иметь одинаковый опыт выполнения сопоставимых работ, но с разной стоимостью договоров. Порядок оценки лишает баллов тех, кто имеет опыт менее установленного минимального значения, например, в размере НМЦК.
О других ошибках в условиях порядка оценки заявок читайте в нашем обзоре.
Документ в СПС Консультант Плюс:
Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (июнь 2024 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (июнь 2024 года)
Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (июнь 2024 года)
