Документ предоставлен КонсультантПлюс
Автомобиль компании сгорел из-за некачественного ремонта. С виновника взыскали, в частности, упущенную выгоду.
Позже компания опять подала на него в суд. Она хотела получить возмещение за новый период из-за того, что все еще не может использовать ТС. Апелляция и кассация почти полностью поддержали требование.
По мнению ВС РФ, если имущественные последствия отдалены от события, с которым истец связывает убытки, суд должен установить причину потерь. Надо оценить, по-прежнему ли они вызваны поведением ответчика или наступили из-за действий потерпевшего либо обстоятельств его работы. Последний не вправе улучшить свое положение за счет возмещения.
Можно снизить размер ответственности перед потерпевшим, который не принимал мер для уменьшения новых убытков или при их устранении действовал недобросовестно либо неразумно.
Если упущенная выгода – следствие неразумного поведения потерпевшего, то риск потерь нельзя отнести на того, кто повредил вещь в прошлом. Иначе можно бессрочно взыскивать упущенную выгоду, что незаконно.
В данном случае суды не установили, сколько нужно времени, чтобы восстановить имущество или купить аналогичное, не проверили причинную связь между действиями ответчика и убытками за новый период и др.
Дело направили на новое рассмотрение.
Документ в СПС КонсультантПлюс: Определение ВС РФ от 12.10.2026 N 309-ЭС26-7014
