Документ предоставлен КонсультантПлюс
Ответственность за просрочку при сигналах гражданской обороны, компенсация вреда при аренде ТС с экипажем, нотариальная форма сделки при продаже квартиры с торгов – о позициях коллегии по этим и другим вопросам читайте в обзоре.
- Ответственность за вред от арендованной техники с экипажем несет арендодатель, а не арендатор
- Проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются на аванс, который перевели на казначейский спецсчет
- Сделку по продаже с торгов ипотечной квартиры, в которой есть доля несовершеннолетнего, нужно нотариально удостоверить
- Решение о признании права собственности на помещение за иным лицом, принятое без участия учреждения, владевшего объектом на праве оперативного управления, не лишает его права на иск
- Соглашение о компенсации убытков не основание для взыскания, если их расчет не связан с реальными потерями и не имеет экономического смысла
- Перевозчика могут освободить от пеней за просрочку доставки вагонов из-за сигналов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА»
Ответственность за вред от арендованной техники с экипажем несет арендодатель, а не арендатор
Ситуация:
- Экскаватор-погрузчик исполнителя работал на объекте заказчика. В результате наезда было повреждено имущество компании.
- Она потребовала от заказчика возместить ущерб.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды согласились с компанией.
- В момент причинения вреда техникой владел заказчик, ущерб должен возместить он.
Что сказал Верховный суд:
- Арендодатель — исполнитель, он же собственник техники и лицо, оказывающее услуги по управлению ею.
- При такой аренде ТС не выбывает из владения собственника. Поэтому ответственность за вред третьим лицам несет арендодатель.
- Арендатору можно предъявить регрессное требование, но только если докажут его вину.Эти правила нельзя изменить соглашением сторон.
- Документ: Определение ВС РФ от 17.09.2026 N 305-ЭС26-3738
Проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются на аванс, который перевели на казначейский спецсчет
Ситуация:
- Заказчик перечислил аванс на казначейский спецсчет подрядчика по муниципальному контракту.
- Подрядчик не мог сам распоряжаться средствами на счете.
- Контракт признали ничтожным, аванс вернули заказчику.
- Прокурор подал иск о взыскании процентов за пользование деньгами.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды частично удовлетворили иск.
- Подрядчик знал о ничтожности сделки, поэтому с момента получения аванса незаконно пользовался деньгами.
Что сказал Верховный суд:
- Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются, если приобретатель обогатился за счет другого.
- Деньги перечислили не на расчетный счет подрядчика, а на счет, открытый для казначейского сопровождения. До одобрения операций по списанию они оставались бюджетными средствами.
- Казначейский счет создан для целевого учета и контроля, а не для получения дохода. Поэтому проценты на деньги, находящиеся на таком счете, не начисляются.
Документ: Определение ВС РФ от 01.09.2026 N 301-ЭС25-14195
Сделку по продаже с торгов ипотечной квартиры, в которой есть доля несовершеннолетнего, нужно нотариально удостоверить
Ситуация:
- Ипотечная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности должнику-банкроту и, в частности, несовершеннолетним.
- Финансовый управляющий продал квартиру с открытых торгов, с победителем заключили договор купли-продажи.
- Росреестр указал, что договор должен быть нотариально удостоверен.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды поддержали управляющего.
- Нотариальное удостоверение нужно только для сделок, где несовершеннолетние сами отчуждают свои доли.
- Если квартира продается с торгов в рамках банкротства, стороны договора — организатор торгов и победитель.
Что сказал Верховный суд:
- Сделки по отчуждению недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему, нужно нотариально удостоверить.
- Продажа ипотечной недвижимости из-за неисполнения кредитных обязательств родителями может лишить ребенка единственного жилья. Нотариальная проверка — дополнительная защита прав несовершеннолетних и гарантия для других участников оборота.
- В Законе о банкротстве нет иных требований к форме таких сделок и иных последствий ее несоблюдения.
- Сам по себе факт заключения договора на торгах не влияет на форму сделки и последствия ее несоблюдения.
Документ: Определение ВС РФ от 17.09.2026 N 307-ЭС26-5225
Решение о признании права собственности на помещение за иным лицом, принятое без участия учреждения, владевшего объектом на праве оперативного управления, не лишает его права на иск
Ситуация:
- Право публичного собственника на помещение зарегистрировали по судебному решению.
- Помещение передали учреждению на праве оперативного управления.
- В другом деле компания признала право собственности на помещение за собой и продала его. Учреждение к участию в деле не привлекли.
- Учреждение обратилось с иском об истребовании помещения из чужого незаконного владения.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды отказали в иске.
- У учреждения нет права на иск, поскольку право оперативного управления напрямую зависит от прав публичного собственника.
Что сказал Верховный суд:
- Тот, кто владеет имуществом на праве оперативного управления, может истребовать его из чужого незаконного владения. Такое лицо имеет право на защиту своего владения также против собственника.
- Поскольку учреждение не привлекли к участию в деле о признании права собственности на помещение за компанией, то учреждение нельзя лишить права на иск.
- Хотя права учреждения производны от прав собственника, они не ограничиваются лишь представлением его интересов.
- Спор о признании права собственности за компанией не создает безусловной преюдиции для дела по иску учреждения.
Документ: Определение ВС РФ от 03.09.2026 N 305-ЭС26-5381
Соглашение о компенсации убытков не основание для взыскания, если их расчет не связан с реальными потерями и не имеет экономического смысла
Ситуация:
- Поставщик и покупатель входили в одну иностранную группу.
- Иностранный холдинг ушел с российского рынка, поставки прекратились.
- Компании заключили соглашение о компенсации убытков. Их размер определили как процент от цены неисполненных заказов.
- Поставщик компенсацию не выплатил, покупатель обратился в суд.
- К моменту рассмотрения дела поставщика вывели из-под контроля иностранного холдинга по Указу Президента N 520.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды удовлетворили иск в полном объеме.
- Поставщик действовал свободно и в своем интересе, протокол разногласий не направил.
- Доказательств обмана, недобросовестности или притворности сделки поставщик не представил.
Что сказал Верховный суд:
- Нельзя произвольно превышать возможные потери кредитора заранее согласованной суммой. Нельзя и возлагать ответственность на поставщика за обстоятельства, которые не связаны с его поведением.
- В соглашении нет расчета убытков: не указаны их состав, источник, период и методика.
- Определение компенсации как процента от стоимости непоставленного оборудования не имеет экономического смысла и не связано с реальными потерями покупателя.
- В такой ситуации истец должен доказывать состав и размер убытков на общих основаниях. Сумма убытков не подтверждена ни бухгалтерскими регистрами, ни первичкой, ни актами сверок.
- В соглашении не указаны основания ответственности поставщика. Поставки прекратил иностранный холдинг из-за санкционных ограничений, а обе компании были его подконтрольными лицами.
Документ: Определение ВС РФ от 04.09.2026 N 305-ЭС26-6987
Перевозчика могут освободить от пеней за просрочку доставки вагонов из-за сигналов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА»
Ситуация:
- Грузополучатель потребовал выплату пеней за просрочку доставки вагонов.
- Перевозчик сослался на непреодолимую силу: из-за сигналов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА» штатный режим работы станции прекращался.
- В подтверждение перевозчик представил заключение региональной ТПП об обстоятельствах непреодолимой силы.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды частично удовлетворили иск и снизили неустойку.
- Не доказано, что работа станции прекращалась.
- Не представили уведомление о прекращении или ограничении перевозок, а также документ, устанавливающий срок такого ограничения (ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ).
- Суд округа отклонил заключение ТПП, поскольку фактическая приостановка работы станции не доказана.
Что сказал Верховный суд:
- Прекращение или ограничение перевозок по распоряжению компетентного органа – отдельное основание для освобождения от ответственности.
- Непреодолимая сила от уведомления компетентного органа не зависит, поэтому его отсутствие не может быть причиной отказа в освобождении от ответственности.
- Заключение ТПП не имеет заранее установленной силы. Суд обязан оценить его вместе с другими доказательствами.
- Перевозчик должен соотнести длительность каждого сигнала гражданской обороны с нормативным временем остановки и закрепления подвижного состава, следования бригады в укрытие, а также со временем на восстановление графика движения и возобновление перевозки.
- Рассчитанное так время вынужденного прекращения перевозки исключается из периода просрочки, за который начисляются пени
Документ в СПС КонсультантПлюс: Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за сентябрь {КонсультантПлюс}
