Документ предоставлен КонсультантПлюс
В колледже за счет субсидии на госзадание выплачивали зарплату некоторым педагогам допобразования, часть из которых работала и по основным образовательным программам.
Речь шла о кружках и секциях спортивной и творческой направленности. В учреждении считали, что деятельность таких педагогов – неотъемлемая часть образовательного и воспитательного процесса, а суммы включены в нормативные затраты как общехозяйственные расходы. Проверяющие не согласились с таким подходом и признали траты нецелевыми. Суд поддержал их решение:
- в соглашениях о предоставлении субсидий не было финансирования дополнительных общеразвивающих программ;
- в основных образовательных программах по каждой специальности, учебных планах, календарных графиках и рабочих программах воспитания не было дисциплин допобразования или часов, отведенных на него;
с большинством педагогов заключали трудовые договоры по внутреннему и внешнему совместительству. Некоторым зарплату платили за счет приносящей доход деятельности.
Документ в СПС КонсультантПлюс: Постановление 11-го ААС от 22.09.2026 по делу N А55-34863/2025
