Документ предоставлен КонсультантПлюс
За совершение ряда правонарушений к ответственности могут привлечь и компанию, и должностное лицо (например, руководителя). Но могут ли сделать это одновременно? Если должностное лицо уже заплатило штраф, вправе ли юридическое рассчитывать на освобождение от ответственности? На эти вопросы ответил Арбитражный суд Центрального округа.
Суть дела
ООО в период с 01.08.2023 по 31.12.2023 допустило нарушения Федерального закона N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» (ККТ). Налоговый орган в ходе проверки установил, что фактическая сумма безналичных расчетов (эквайринг), поступившая на счета общества из банков, составила около 5,8 млн руб., в то время как через ККТ была проведена сумма всего 26 187 руб. Таким образом, расчеты на общую сумму 5 779 307 руб. были осуществлены без применения ККТ.
В связи с этим налоговый орган вынес Постановление о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (неприменение ККТ) в виде штрафа в размере 1 483 806 руб. (минимальная санкция, рассчитанная от суммы неучтенной выручки за указанный период). Параллельно к ответственности по тому же факту был привлечен генеральный директор общества (штраф впоследствии снижен судом до 247 301 руб. и уплачен).
Общество, не согласившись с Постановлением, обратилось в арбитражный суд.
Решения судов
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с наличием состава правонарушения и вины юридического лица, но тем не менее признали Постановление не подлежащим исполнению и полностью освободили налогоплательщика от ответственности. Свой вывод они обосновали применением ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ), согласно которой юрлицо не подлежит ответственности, если за то же правонарушение привлечено должностное лицо, но при условии принятия юрлицом всех мер для соблюдения норм.
Однако кассация с такими выводами не согласилась и отменила судебные акты нижестоящих инстанций.
Суд округа указал, что для освобождения юрлица от ответственности недостаточно факта привлечения директора. Необходимо доказать, что юрлицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения закона. Общество этого не сделало (сбой в программе не подтвержден, чеки коррекции представлены только после выявления нарушения налоговым органом, добровольного заявления о неприменении ККТ не было). Следовательно, вина юрлица не тождественна вине физлица и основания для полного освобождения отсутствовали.
Кассация отметила, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили возможность снижения штрафа по правилам ст. 4.1.2 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ (для субъектов малого и среднего предпринимательства и при исключительных обстоятельствах). Учитывая статус микропредприятия, а также тот факт, что спорные суммы были учтены в декларации по УСН и налог уплачен (вред бюджету не причинен), суд кассации самостоятельно снизил штраф ровно в два раза.
Выводы
Факт привлечения к ответственности должностного лица (директора) за нарушение применения ККТ автоматически не освобождает юридическое лицо от штрафа. Главным условием для применения «освобождающей» нормы (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ) является доказательство того, что компания приняла все возможные и исчерпывающие меры для соблюдения законодательства. Простая ссылка на технический сбой или последующее устранение нарушения (особенно после проверки) такими доказательствами не является.
Размер штрафа за неприменение ККТ для субъектов МСП может и должен быть снижен более чем в два раза (в данном случае — до половины минимальной санкции) с учетом имущественного положения, отсутствия негативных последствий для бюджета (при условии, что выручка учтена при налогообложении) и положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Редакция «НА»
Подписано в печать
03.04.2026
Документ в СПС КонсультантПлюс: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2025 № Ф10-3639/2025 по делу № А83-24520/2024 <Наказание должностного лица не исключает ответственности юридического лица>
