Документ предоставлен КонсультантПлюс
За июль в системе КонсультантПлюс появилось более 6000 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о неустойке от цены заказа, взыскании денег в конкурсную массу, полномочиях по доверенности.
Неустойка без учета частичной оплаты
В договоре предусмотрели неустойку от общей цены заказа. Часть денег перечислили авансом, но остался долг (менее 15%). Его взыскали через суд, а затем обратились за неустойкой.
Две инстанции согласились начислить ее на всю цену заказа. Кассация не поддержала подход и направила дело на новое рассмотрение.
Мнение судов:
- В договоре прямо закрепили ответственность – пени от суммы заказа.
- Стороны согласовали условие о неустойке, ответчик заключил сделку добровольно.
Позиция кассации:
- Как правило, нельзя начислять неустойку на общую цену договора без учета частичного исполнения. Ранее на это указал ВС РФ.
- Исключение есть для случаев, когда частично поставленный товар не имеет потребительской ценности и его нельзя использовать отдельно. Однако в споре речь шла о просрочке оплаты, а не поставки.
- Начисление неустойки на всю сумму заказа нарушает принцип справедливости.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 24.07.2025 по делу N А84-8254/2024
Взыскание денег в конкурсную массу
Кредитор оспаривал подозрительную сделку. Должница продала свою долю в квартире и отдала деньги супругу для погашения ипотеки на другую недвижимость.
Суды взыскали деньги в конкурсную массу, но кассация отменила их акты и отказала кредитору.
Мнение судов:
- Сделка уменьшила активы должника, средства безвозмездно выбыли из собственности, что нарушило права кредиторов.
- Передачу денег супругу признали недействительной сделкой.
Позиция кассации:
- Деньги были выручкой от продажи единственного жилья должника и предназначались тоже для покупки единственного жилья.
- Спорные средства – денежный эквивалент жилья, от которого должник не отказывался. Они защищены исполнительским иммунитетом.
- Сделка не нарушает права кредиторов, они не могут рассчитывать на эти деньги.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.07.2025 по делу N А53-43103/2021
Полномочия по доверенности
С обществом решили расторгнуть договор аренды, оно должно было вернуть помещения. Коммерческий директор подписал с арендодателем договор на выполнение работ, по которому общество за свой счет должно устранить дефекты после демонтажа оборудования.
Общество посчитало, что документ подписан с превышением полномочий, он представляет собой соглашение о досудебном урегулировании спора, причиняет ущерб компании. Суды не нашли оснований признать его недействительным. Однако кассация не согласилась и направила дело на пересмотр.
Мнение судов:
- Коммерческий директор мог действовать от имени общества на основании доверенности.
- Нет признаков недобросовестного поведения и причинения ущерба.
Позиция кассации:
- В доверенности конкретизировали, какие виды документов представитель может подписывать от имени общества.
- Так как спорный договор не предусматривает оплаты, его нельзя рассматривать как подряд или возмездное оказание услуг.
- Допустимо заключать смешанные и непоименованные договоры, но суды не квалифицировали спорный документ и не определили, какие нормы к нему следует применять.
- Хотя коммерческий директор подписывал акт возврата арендованных помещений, это не значит, что он имел право заключать и спорное соглашение.
- Полномочия не могли следовать из обстановки, в доверенности был конкретный перечень договоров.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.07.2025 по делу N А43-13062/2024
Документ в СПС КонсультантПлюс: Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: июль 2025 года
