Документ предоставлен КонсультантПлюс
Общество хотело купить в лизинг экскаватор. Оно выбрало технику на сайте лизинговой компании и в ответ на заявку получило оферту и спецификацию. Заключили договоры купли-продажи и лизинга. Однако продавец не отгрузил экскаватор, и обе сделки расторгли. Общество не согласилось с итогами сальдирования встречных обязательств. Оно подало иск о взыскании с компании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ.
По общему правилу сторона, которая выбрала продавца предмета лизинга, несет риск срыва договора купли-продажи и связанные с этим убытки. В данном случае суды по-разному определяли такую сторону. Дело не раз проходило все инстанции.
На последнем круге рассмотрения ВС РФ отметил следующее:
- после получения заявки на заключение договора лизинга компания направила обществу все документы, в т.ч. проекты договоров лизинга и купли-продажи. Позже эти сделки заключили в 1 день;
- переговоры о покупке экскаватора вел только представитель компании;
- последняя не раскрыла, почему коммерческие предложения поставщиков техники размещаются на ее сайте;
- нет доказательств, что общество само взаимодействовало с продавцом.
Следовательно, продавца выбрала лизинговая компания, а общество только согласилось с ее условиями.
Если лизингодатель ненадлежаще выбрал продавца и из-за этого не достигнуты цели договора, то клиент не обязан вносить платежи. Лизингодатель также не вправе требовать проценты или удерживать их при завершении расчетов по договору.
Верховный суд оставил в силе одно из постановлений апелляции, которым удовлетворены требования общества в части основного долга, а также взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ.
Документ в СПС КонсультантПлюс: Определение ВС РФ от 16.06.2025 № 307-ЭС22-5301
