Документ предоставлен КонсультантПлюс
В данной статье уделяется внимание персональному составу совета директоров, включая критерии и значение разделения членов совета директоров на независимых, исполнительных и неисполнительных директоров. В статье рассмотрены формирование и деятельность комитетов совета директоров, председателя и корпоративного секретаря, порядок принятия советом директоров решений. В частности, автор уделяет внимание новелле законодательства – возможности проведения заседаний совета директоров в дистанционном формате. Автор уделяет внимание особенностям деятельности совета директоров в компаниях с государственным участием, включая директивный способ голосования.
Персональный состав совета директоров
В практике корпоративного управления принято подразделять членов совета директоров на исполнительных (состоят в исполнительных органах общества), неисполнительных и независимых.
Под исполнительными директорами понимаются члены исполнительных органов общества, управляющей организации общества и (или) лица, находящиеся в трудовых отношениях с обществом или управляющей организацией общества.
Для обеспечения независимости и эффективной деятельности совета директоров установлено законодательное требование: лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не должны составлять более 1/4 состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями (п. 4 ст. 65.3 ГК РФ). Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 66 Закона об АО и п. 2 ст. 32 Закона об ООО.
Под неисполнительными директорами понимаются члены совета директоров, которые не совмещают работу в совете директоров с работой на какой-либо иной исполнительной должности в обществе.
Критерии независимости директоров определены в Кодексе корпоративного управления, приоритетно распространяющемся на публичные акционерные общества.
Согласно п. 2.4.1 ККУ независимым директором рекомендуется признавать лицо, которое обладает достаточным профессионализмом, опытом и самостоятельностью для формирования собственной позиции, способно выносить объективные и добросовестные суждения, независимые от влияния исполнительных органов общества, отдельных групп акционеров или иных заинтересованных сторон.
В частности, не может считаться независимым кандидат (избранный член совета директоров), который связан:
— с обществом;
— с существенным акционером общества;
— с существенным контрагентом общества;
— с конкурентом общества;
— с государством.
Согласно подп. 109 п. 2.4.2 ККУ в отдельных случаях, которые должны носить исключительный характер, совет директоров при проведении оценки может признать независимым кандидата (члена совета директоров), несмотря на наличие у него каких-либо формальных критериев связанности с обществом, существенным акционером общества, существенным контрагентом или конкурентом общества, если такая связанность не оказывает влияния на способность соответствующего лица выносить независимые, объективные и добросовестные суждения.
Таким образом, при определении независимости ККУ предлагает отдавать приоритет содержанию, а не форме <1>.
———————————
<1> О цели номинирования в состав советов директоров независимых директоров, критериях независимости и правовом статусе независимых директоров см.: Габов А.В. Органы юридического лица: независимые профессиональные директора в советах директоров // Право и экономическая деятельность: современные вызовы: Монография / отв. ред. А.В. Габов. М., 2015. С. 63 — 90.
В 2010 г. понятие «независимый директор» было введено в российское законодательство применительно к независимым директорам, выдвигаемым в советы директоров акционерных обществ с государственным участием <2>. Отдельные критерии независимости членов советов директоров в компаниях с государственным участием не совпадают с критериями независимости, содержащимися в ККУ. Отметим, что во исполнение подп. 2 п. 4.10 Дополнения к плану мероприятий («дорожной карте») по формированию доступных финансов для инвестиционных проектов <3> Банком России в отношении обществ с государственным участием предложено привести критерии независимости директоров к единообразию, устранив расхождения в критериях, содержащихся в ККУ и Постановлении Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738; повысить самостоятельность директоров — представителей государства в совете директоров, по возможности отказавшись от практики выдачи директив на голосование или сократив перечень вопросов, по которым такие директивы выдаются.
———————————
<2> Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2010 г. N 1214 «О совершенствовании порядка управления открытыми акционерными обществами, акции которых находятся в федеральной собственности, и федеральными государственными унитарными предприятиями».
<3> Утвержденного первым заместителем Председателя Правительства РФ А.Р. Белоусовым 28 марта 2023 г. N 4010п-П13 и Председателем Центрального банка РФ Э.С. Набиуллиной 28 марта 2023 г. N ПМ-01-52/67.
Отметим, что в других правопорядках при сохранении общего смысла понятия «независимый директор» существуют различные подходы к определению независимости членов совета директоров. Как правило, эти определения содержатся в рекомендательных актах или даже в правилах отдельных биржевых площадок <4>.
———————————
<4> См. Приложение N 4 («Критерии определения независимости членов совета директоров (наблюдательного совета)») к Правилам листинга ПАО «Московская биржа» (утв. решением наблюдательного совета ПАО «Московская биржа» от 25 марта 2024 г., Протокол N 23).
Совершенно очевидно, что лучшей практикой корпоративного управления является членство в советах директоров независимых директоров, которые, выражая свои независимые профессиональные суждения при принятии советом директоров решений, обеспечивают интересы различных групп акционеров. Членство в советах независимых директоров оценивается биржами для определения места ценных бумаг публичного общества в котировальных списках.
В качестве вывода к вопросу о независимости членов совета директоров отметим, что члены совета директоров в гражданско-правовом смысле не являются представителями акционеров, их номинировавших, и правовая связь между номинирующим акционером и избранным членом совета директоров отсутствует. Тем не менее у члена совета директоров зачастую имеется стремление соответствовать интересам того, кто его номинировал, проявлять лояльность по отношению к выдвинувшему его акционеру. Конечно, надо отличать формально юридические последствия от эмоциональных привязанностей, но даже законодатель в определении контролирующих лиц, группы лиц рассматривает в качестве основания установления контроля возможность формирования более 50% коллегиального органа управления подконтрольной организации (см., напр., п. 1 ст. 81 Закона об АО, ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» <5>).
———————————
<5> Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 31.07.2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434.
Комитеты совета директоров
Кодексом корпоративного управления в качестве лучшей практики корпоративного управления признано целесообразным формировать при советах директоров комитеты для подготовки рекомендаций совету директоров по вопросам его компетенции. Решения комитетов носят рекомендательный характер, при этом способствуя росту эффективности деятельности совета директоров, повышая качество разработки проектов решений, и предварительному согласованию позиций членов совета директоров. При советах директоров могут создаваться в том числе комитеты по стратегическому планированию, по аудиту, по корпоративному управлению, по номинациям, по вознаграждениям, по взаимодействию с миноритарными акционерами. Перечень комитетов определяется советом директоров в зависимости от стоящих перед ним задач. Функции отдельных комитетов могут быть совмещены. Например, часто функции по номинациям и вознаграждениям членов органов управления и руководителей компании совмещаются в одном комитете — по кадрам и вознаграждениям.
Комитет по кадрам и вознаграждениям может определять критерии подбора кандидатов для избрания в состав совета директоров, а также кадров для исполнительных органов, разрабатывать систему оценки и мотивации деятельности членов совета директоров, высшего менеджмента.
Создание комитета по аудиту является обязательным для ПАО. В соответствии с п. 3 ст. 64 Закона об АО совет директоров публичного общества формирует комитет по аудиту для предварительного рассмотрения вопросов, связанных с контролем за финансово-хозяйственной деятельностью публичного общества, в том числе с оценкой независимости аудиторской организации публичного общества и отсутствием у нее конфликта интересов, а также с оценкой качества проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.
Комитет по аудиту осуществляет контроль за устранением выявленных в ходе внешнего аудита недостатков и нарушений, оценивает эффективность и адекватность системы внутреннего контроля, в том числе внутреннего аудита и системы управления рисками.
Комитет по аудиту возглавляет руководитель, который назначается по представлению директора, его назначение согласовывает совет директоров. Тем самым считается, что он сопричастен к деятельности совета директоров, обслуживает деятельность совета директоров, имеет право требовать созыва совета директоров.
Комитет по стратегии отвечает за подготовку решений совета директоров по вопросам стратегического развития общества, в том числе утверждения инвестиционной программы, маркетинговой политики.
Кодекс корпоративного управления рекомендует назначать председателями комитетов, а желательно и формировать весь их состав из числа независимых директоров. Особенно жесткие требования предъявляются к персональному составу комитета по аудиту, который рекомендуется формировать из числа независимых членов.
Определяя статус комитетов совета директоров, следует подчеркнуть, что они не являются органами общества, а также не могут принимать решения или действовать от имени совета директоров, реализуя его компетенцию. Комитеты осуществляют вспомогательные функции, способствующие повышению эффективности деятельности совета директоров, — рассматривают материалы, дают заключения, представляют проекты решений.
Председатель совета директоров
Председатель совета директоров не является органом общества — он член коллегиального органа, на которого возложены задачи по организации работы этого органа. При этом правовой статус председателя совета директоров хозяйственного общества отличается некоторыми особенностями в сравнении с другими членами совета.
В функции председателя совета директоров входят: организация работы совета директоров, принятие решений о проведении заседаний совета директоров, председательствование на них, проведение заочного голосования, организация составления протоколов.
Председатель совета директоров избирается из числа членов совета, как правило, большинством голосов, если устав общества не предусматривает иное.
Ошибочной представляется позиция специалистов, относящих к числу органов управления хозяйственного общества председателя совета директоров <6>. Председатель совета директоров не обладает необходимыми для его признания органом общества качествами и прежде всего возможностью реализации правоспособности юридического лица. Председатель совета директоров — это, как правило <7>, равноправное с другими членами совета директоров лицо, дополнительно обремененное определенными функциями по организации работы коллегиального органа управления. В связи с этим нам представляется не совсем удачной формулировка п. 2 ст. 32 Закона об ООО о необходимости определения компетенции председателя совета директоров уставом общества, поскольку компетенцией наделены только органы общества, а не члены этих органов.
———————————
<6> Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. С. 502.
<7> Оговорка «как правило» связана с возможностью предоставления председателю совета директоров права решающего голоса при равном количестве голосов «за» и «против».
Вопросы организационного характера, находящиеся в ведении председателя совета директоров, не являются компетенцией по своей сути, поскольку принятие решений по таким вопросам не приводит к возникновению, изменению или прекращению отношений или к принятию внутренних правовых актов.
При этом в отношении совета директоров акционерного общества действует специальная норма, устанавливающая возможность предусмотреть уставом общества право решающего голоса председателя совета директоров при принятии решений советом в случае равенства голосов его членов (п. 3 ст. 68 Закона об АО). По аналогии такое положение может быть предусмотрено и в уставе общества с ограниченной ответственностью.
При этом даже возможное наличие у председателя совета директоров права решающего голоса при принятии решений советом директоров не делает его самостоятельным субъектом управления и не позволяет говорить о наличии у него компетенции.
Корпоративный секретарь
Корпоративный секретарь осуществляет координацию деятельности совета директоров.
Кодекс корпоративного управления к функциям корпоративного секретаря рекомендует относить:
1) участие в организации подготовки и проведения общих собраний;
2) обеспечение работы совета директоров и комитетов совета директоров;
3) участие в реализации политики общества по раскрытию информации, а также обеспечение хранения корпоративных документов общества;
4) обеспечение взаимодействия общества с его акционерами и участие в предупреждении корпоративных конфликтов;
5) обеспечение взаимодействия общества с органами регулирования, организаторами торговли, регистратором, иными профессиональными участниками рынка ценных бумаг в рамках полномочий, закрепленных за корпоративным секретарем;
6) обеспечение реализации установленных законодательством и внутренними документами общества процедур, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов акционеров, и контроль за их исполнением;
7) незамедлительное информирование совета директоров обо всех выявленных нарушениях законодательства, а также положений внутренних документов общества, соблюдение которых относится к функциям секретаря общества;
8) участие в совершенствовании системы и практики корпоративного управления общества (п. 218 ККУ).
Для выполнения возложенных на корпоративного секретаря функций ККУ рекомендует наделять его следующими полномочиями:
1) запрашивать и получать документы общества;
2) в рамках своей компетенции выносить вопросы на рассмотрение органов управления общества;
3) контролировать соблюдение должностными лицами и работниками общества устава и внутренних документов общества в части вопросов, относящихся к его функциям;
4) осуществлять взаимодействие с председателем совета директоров и председателями комитетов совета директоров (п. 219 ККУ).
Должность корпоративного секретаря является значимой для хозяйственного общества. Зачастую корпоративный секретарь может быть заместителем генерального директора и/или входить в состав правления общества.
Порядок организации работы совета директоров
Порядок организации работы совета директоров в акционерном обществе является предметом законодательного регулирования и внутреннего нормотворчества, а в обществе с ограниченной ответственностью данные вопросы относятся только к сфере внутреннего регулирования. В связи с этим процедуры организации работы совета директоров далее будут изложены преимущественно применительно к акционерному обществу.
Решение о проведении заседания или заочного голосования для принятия решений советом директоров акционерного общества принимается председателем совета директоров по собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии, должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита (руководителя структурного подразделения, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита), аудиторской организации (индивидуального аудитора), исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом.
Как это следует из Закона об АО с учетом поправок, внесенных Законом от 8 августа 2024 года N 287-ФЗ, решения совета директоров общества могут приниматься на заседаниях или заочным голосованием. Указанным Законом, по сути, отменена сложившаяся практика выражения письменных мнений членов совета директоров, учитываемых при проведении очных заседаний совета директоров. Теперь такую практику заменяет возможность совмещения заседания с заочным голосованием.
Так, согласно ст. 68 Закона об АО принятие решений советом директоров общества на заседании может совмещаться с заочным голосованием, если иное не установлено уставом общества или внутренним документом общества.
Участие в заседании совета директоров общества может осуществляться дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее дистанционное участие в заседании, и предоставляющие такому лицу возможность участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать по вопросам повестки дня, поставленным на голосование. Заседание совета директоров общества с дистанционным участием может проводиться с возможностью присутствия в месте его проведения или без определения места его проведения.
Аналогичное регулирование порядка принятия решений советом директоров содержится в п. 3.1 ст. 32 Закона об ООО.
Таким образом, решения совета директоров могут быть приняты на заседаниях, как путем очного участия, так и дистанционно (с возможностью присутствия в месте его проведения или без определения места его проведения), а также путем заочного голосования или путем совмещения заседания с заочным голосованием.
Способ принятия решения определяет председатель совета директоров. Порядок подготовки и проведения заседания или заочного голосования для принятия решений советом директоров общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.
По результатам проведения заседания совета директоров должен быть составлен протокол; требования к содержанию протокола закрепляются на законодательном уровне (п. 4 ст. 181.2 ГК в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п. 103 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г.).
Порядок принятия решений советом директоров
В п. 103 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 <8> указано, что к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица, включая совет директоров. Правила главы 9.1 ГК применяются к общим собраниям участников (акционеров), совета директоров, если специальными законами не предусмотрено иное. Это толкование означает распространение на решение совета директоров режима, определенного законом для решения общего собрания акционеров и порядка его обжалования.
———————————
<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. Август. N 8.
Кворум для принятия решений советом директоров общества составляет не менее половины от числа избранных членов совета директоров, если уставом общества не определен больший кворум. Решения совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, участвующих в заседании или заочном голосовании, если законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок деятельности совета директоров общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.
Отметим, что Кодекс корпоративного управления рекомендует в целях обеспечения максимального учета мнений всех членов совета директоров при принятии решений по наиболее важным вопросам деятельности общества предусматривать необходимость принятия решения по таким вопросам квалифицированным большинством — не менее чем в три четверти голосов — либо большинством голосов всех избранных (не являющихся выбывшими) членов совета директоров (п. 169 ККУ). Банк России в Рекомендациях по формированию и обеспечению преемственности совета директоров обращает внимание, что роль каждого члена совета директоров, в том числе независимого директора, повышается, если решения по ключевым вопросам деятельности общества принимаются единогласно всеми членами совета директоров.
При этом в ряде случаев и на законодательном уровне предусматривается особый подход к определению количества голосов, необходимых для принятия советом директоров ряда решений. Например, решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров единогласно всеми членами совета директоров, при этом не учитываются голоса выбывших членов (п. 2 ст. 28 Закона об АО). Единогласным решением без учета голосов выбывших членов принимается решение о согласии на совершение или последующее одобрение крупной сделки (п. 2 ст. 79 Закона об АО).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» выбывшим является умерший член совета директоров (наблюдательного совета) или решением суда ограниченный в дееспособности, признанный недееспособным или дисквалифицированный, а также член совета, уведомивший общество об отказе от своих полномочий.
В связи с персональной юридической ответственностью членов совета директоров передача права голоса членом совета директоров общества другому лицу, в том числе другому члену совета, не допускается.
Особенности директивного голосования
Голосование по вопросам повестки дня является личным волеизъявлением члена совета директоров, на которое не должно распространяться влияние других лиц. Исключением из этого правила является директивный метод голосования, законодательно предусмотренный для компаний с участием государства.
В Постановлении Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»)» <9> предусмотрен перечень вопросов, по которым выдаются директивы на голосование на общем собрании и на заседании совета директоров хозяйственных обществ с государственным участием <10>. В директивах отражается позиция акционера по вопросам повестки дня органов управления общества. Голосовать по директиве в соответствии с Постановлением обязаны государственные служащие, а также поверенные в акционерных обществах с государственным участием.
———————————
<9> СЗ РФ. 13.12.2004. N 50. Ст. 5073.
<10> Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 N 738 определяет перечень директивных вопросов, распоряжение Правительства РФ от 23.01.2003 N 91-р — перечень акционерных обществ, в отношении которых директива выдается Правительством РФ.
В частных группах компаний (холдингах) контролирующие акционеры (участники) зачастую также используют механизм выдачи членам совета директоров директив (поручений) на голосование. Это одна из эффективных, хотя и косвенных, форм влияния акционера на корпоративное управление компанией. При этом члены совета директоров частных компаний, в отличие от государственных, не имеют юридической обязанности голосовать в соответствии с выработанной основным обществом позицией (директивой). Однако, учитывая наличие между такими членами совета и выдвинувшим их основным обществом, как правило, иных оснований формальной (являются должностными лицами, состоят в органах управления основного общества и пр.) и (или) неформальной зависимости, вероятность программируемого поведения таких членов совета достаточно высока.
Для выяснения вопроса о законности и правовых последствиях выдачи членам совета директоров директив на голосование прежде всего следует выявить правовые связи членов совета директоров. Как мы отмечали выше, правовая связь между акционером (участником) и выдвинутым им членом совета директоров отсутствует; член совета директоров состоит в корпоративных отношениях именно с хозяйственным обществом. Права, обязанности и ответственность членов совета директоров, голосующих самостоятельно или по директиве, не отличаются. Член совета директоров должен действовать в интересах юридического лица, а, как следует из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.
Интересен вывод суда о правовом значении директивы на голосование, выданной в форме доверенности для голосования на общем собрании акционеров.
Директива на голосование является внутренним документом системы органов исполнительной власти Московской области, оформляется в рамках государственно-служебных отношений и не может влиять на права и обязанности третьих лиц в корпоративных отношениях.
Судами отмечено, что в случае заполнения бюллетеня для голосования не в соответствии с директивами Министерства последствия выбора представителя и действий представителя ложатся на доверителя, в данном случае Московскую область, что соответствует ст. 1, 2, 10, 182 ГК РФ <11>.
———————————
<11> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 N Ф05-4010/2019 по делу N А40-167551/2018.
В профессиональном сообществе предлагаются следующие подходы к решению вопроса о возможности «прямого управления» основным обществом через совет директоров дочернего общества.
- Возможность предусмотреть членство в совете директоров юридических лиц — тогда в составе совета директоров будет реальное гражданско-правовое представительство в том виде, в каком оно осуществляется на общем собрании акционеров (участников). В этом случае доверенность на голосование может содержать указание на варианты голосования; она может быть в любой момент отозвана, а представитель, соответственно, заменен, т.е. все проблемы с обеспечением реального воздействия на принятие решений советом директоров будут решены. Однако думается, что в этом случае изменится само предназначение совета директоров как органа управления, состоящего из физических лиц, т.е. из личностей, которые хотя и выдвинуты отдельными акционерами (участниками), но избраны общим собранием и призваны с учетом своих профессиональных знаний, навыков, практического опыта действовать в интересах всего хозяйственного общества, формировать стратегию развития бизнеса, осуществлять мониторинг соблюдения прав акционеров (участников) при принятии решений и пр. Участие в совете директоров юридических лиц, по нашему мнению, снизит персональную ответственность членов совета директоров и эффективность деятельности совета в целом <12>.
———————————
<12> О негативной оценке возможности членства в составе совета директоров юридических лиц см. подробнее: Шиткина И.С. Влияние санкций и антисанкционных мер на развитие законодательства, практики его применения и научной доктрины // Закон. 2023. N 1.
- Развитие механизмов солидарной ответственности контролирующего акционера (участника), выдавшего директиву на голосование, и члена совета директоров, проголосовавшего по указанной директиве, за последствия, наступившие в связи с принятием соответствующего решения совета директоров. Представляется, что такой подход в наибольшей степени отвечает сущности корпоративного устройства и целям правового регулирования, с одной стороны, обеспечивая интересы мажоритарного акционера (участника) за счет превращения директив в законный способ управления, с другой стороны, предусматривая адекватные механизмы защиты миноритарных акционеров (участников).
Подобное решение практически уже реализовано в законодательстве путем установления солидарной ответственности лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания, и членов органов управления, действующих во исполнение соответствующих указаний (п. 3, 4 ст. 53.1 ГК РФ).
Говоря об особенностях корпоративного управления в холдингах с использованием директивного способа голосования, следует признать, что деятельность совета директоров, членам которого выдаются директивы на голосование, существенным образом отличается от деятельности совета директоров с персональным профессиональным участием независимых директоров. Выдача директив на голосование членам совета директоров хотя и не является противоправной практикой, но не соответствует лучшим стандартам корпоративного управления. Очевидно, что для целей привлечения инвестиций в дочерние общества, завоевания доверия миноритариев и других участников корпоративных отношений мажоритарным участникам следует менять подходы к управлению, в том числе привлекать независимых директоров для участия в советах директоров дочерних обществ.
Рассматривая точки роста в части повышения эффективности корпоративного управления, Т.А. Меребашвили отмечает, что «реформа управления государственными компаниями не предусматривает отказ от вмешательства в операционную деятельность компаний посредством директив <13>. Снятие с контроля давно исполненных директив, выданных много лет назад, не решает вопроса о степени вмешательства государства в деятельность общества. Государственные компании продолжают получать директивы для голосования представителями государства в стратегических органах управления по огромному числу вопросов, включая указания о приобретении или неприобретении определенного имущества, об утверждении разработанных отдельными министерствами методик, инструкций и регламентов, массовое применение которых большим числом компаний с госучастием, занимающих значительную долю рынка, фактически формирует новое альтернативное регулирование. Директивы предопределяют решение органа управления общества: если большинство голосов общества принадлежит чиновникам — государственным поверенным, мнение независимых директоров не сможет оказать влияние на итоговое решение, даже если голосование по директиве будет противоречить интересам общества, что нивелирует роль независимых директоров как инструмента бесконфликтного управления» <14>.
———————————
<13> Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 N 738 определяет перечень директивных вопросов, распоряжение Правительства РФ от 23.01.2003 N 91-р (далее — Перечень N 91-р) — перечень акционерных обществ, в отношении которых директива выдается Правительством РФ.
<14> Меребашвили Т.А. Эффективность управления государственными предприятиями: анализ международного опыта // Закон. 2024. N 2.
Формализация деятельности членов совета директоров, номинированных основным обществом в органы управления дочернего общества, зачастую осуществляется в уставах и во внутренних документах контролирующего (основного) и подконтрольного (дочернего) обществ (например, в положении об организации корпоративного управления дочерними обществами или в положении о так называемых представителях основного общества в органах управления дочерних обществ).
Рассмотрим регламентацию корпоративного управления на примере ОАО «РЖД». Как и во многих крупных российских холдингах, директивный корпоративный контроль осуществляется в холдинге «РЖД» посредством выдачи поручений для голосования представителям основного общества в органах управления дочерних. Согласно Политике управления обществами с участием ОАО «РЖД» совет директоров дочернего общества является основным элементом системы корпоративного управления, а участие представителей ОАО «РЖД» в советах директоров обществ с участием ОАО «РЖД» — базовым инструментом реализации ОАО «РЖД» своих прав акционера (участника) и контролирующего лица. С этой целью в ОАО «РЖД» приняты внутренние документы, которые регламентируют правовое положение представителей ОАО «РЖД» в органах управления подконтрольных обществ. Внутренний документ определяет, что таким представителем является лицо, выразившее согласие на осуществление функций представителя в органах управления подконтрольных ОАО «РЖД» обществ, оно может как состоять в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», так и не состоять. Положение о представителях предусматривает права и обязанности такого представителя, среди которых обязанность участвовать в заседаниях (заочных голосованиях) органов управления, голосовать в соответствии с поручением, выданным для голосования по директивным вопросам. По вопросам, не относящимся к директивным, представитель голосует самостоятельно, но с учетом сводного листа позиций, подготовленных компетентными подразделениями ОАО «РЖД» по данному вопросу, — такой лист согласования является инструментом экспертной поддержки. К обязанностям представителя относится также соблюдение порядка управления обществами с участием ОАО «РЖД», который регламентирует вопросы подготовки позиций, взаимодействия всех участников этого процесса: подразделений ОАО «РЖД», участвующих в выработке позиций, подконтрольных обществ и представителей.
Подписано в печать
28.03.2025
Документ в СПС КонсультантПлюс: Состав совета директоров, порядок организации работы и принятия решений советом директоров хозяйственного общества
(Шиткина И.С.) («Право и экономика», 2025, N 3)
