Бухгалтеру. Важные новости для бухгалтера за неделю с 9 по 11 июня

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Размер, индексация, взыскание алиментов на ребенка в 2025 году. Особенности применения ККТ. Перенос вычетов по НДС и их проверка. Выплаты, не облагаемые взносами на травматизм. Подробнее об этих и других вопросах в нашем обзоре.

1. Алименты на ребенка в 2025 году: размер, индексация, взыскание, ответственность
2. Минфин пояснил, надо ли применить ККТ и выдать чек, если директор оплатил услуги с личного счета
3. Вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль: суд назвал документы, которые не нужны для проверки
4. Вычет НДС и оптимизация налоговой нагрузки: суд не разрешил перенести уже заявленные вычеты
5. Суд: взносы на травматизм с оплаты допвыходных для ухода за детьми-инвалидами не начисляют
6. Компенсацию периодических медосмотров не облагают страховыми взносами на травматизм, подтвердил суд
7. Алименты на ребенка в 2025 году: размер, индексация, взыскание, ответственность

Алименты на детей обычно платят родители, но иногда и другие члены семьи. На практике часто возникают вопросы: кто именно должен уплачивать алименты, в каком размере, когда алименты определяют в твердой сумме, как их взыскать? Подробнее в нашем обзоре.

2. Минфин пояснил, надо ли применить ККТ и выдать чек, если директор оплатил услуги с личного счета

По Закону о ККТ при безналичных расчетах между организациями и ИП по общему правилу ККТ не применяют. Однако, если организация получила безналичные деньги за услуги с текущего счета физлица, она обязана применить ККТ и выдать чек. Это связано с тем, что такие счета открывают физлицам, в частности, не для предпринимательской деятельности.

Документ: Письмо Минфина России от 26.05.2025 № 30-01-15/51378

3. Вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль: суд назвал документы, которые не нужны для проверки

Инспекция установила, что сделки налогоплательщика с контрагентами формальные, и доначислила НДС и налог на прибыль. Среди прочего она ссылалась на то, что организация не представила спецификации, а контрагенты в ходе встречной проверки – сертификаты на товар.

Суд налоговиков не поддержал:

• стороны спецификации не оформляли. По договору поставить товар можно было без этих документов;
• спецификации не подтверждают право на вычет;
• налогоплательщик представил договор, УПД, акты выполненных работ, счета-фактуры. Эти документы доказывают, что товар приняли от поставщика и оприходовали;
• сертификат качества не подтверждает хозяйственные операции, не создает, не прекращает и не изменяет права и обязанности сторон. Он не является первичкой;
• сертификаты не служат основанием для исчисления и уплаты налогов.

Документ: Постановление 11-го ААС от 25.04.2025 по делу № А65-19388/2024

4. Вычет НДС и оптимизация налоговой нагрузки: суд не разрешил перенести уже заявленные вычеты

Организация заявила вычеты по НДС в I квартале 2021 года. В следующем году она решила оптимизировать налоговую нагрузку: применила вычет по этим же счетам-фактурам в II квартале 2022 года, за I квартал 2021 года вычет уменьшила. Налоговики сочли это нарушением и отказали в вычете за II квартал 2022 года.

Апелляция и кассация поддержали инспекцию:

• НК РФ не ограничивает право на вычет в более поздний период, чем получен и оприходован товар. Но это не означает, что ранее заявленные суммы можно произвольно уменьшить в одном налоговом периоде и предъявить в другом;
• оптимизация налоговой нагрузки не повод для подачи уточненных деклараций в части переноса вычетов;
• налогоплательщик, который переносит вычет, искусственно формирует базу по НДС, а не определяет ее по фактическим операциям.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 22.05.2025 по делу № А54-622/2024

5. Суд: взносы на травматизм с оплаты допвыходных для ухода за детьми-инвалидами не начисляют

Организация выплачивала средний заработок за дополнительные выходные для ухода за детьми-инвалидами. Суммы она не облагала взносами. Фонд решил, что страхователь занизил базу.

Суды с фондом не согласились:

• дополнительные выходные связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией;
• работодатель платит не за труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет соцобязательства по ТК РФ.

Отметим, к сходным выводам суды уже приходили (АС Западно-Сибирского и Московского округов).

Документ: Постановление 13-го ААС от 02.06.2025 по делу № А26-194/2025

6. Компенсацию периодических медосмотров не облагают страховыми взносами на травматизм, подтвердил суд

Организация возмещала работникам расходы на периодические медосмотры. СФР посчитал, что на компенсацию расходов не в рамках договоров с медорганизациями следовало начислить взносы.

Суды двух инстанций фонд не поддержали:

• выплаты не зависели от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий работы;
• расходы компенсировали по колдоговору и отраслевому тарифному соглашению;
• не все деньги, которые работодатель перечисляет работнику, – оплата труда.

Суды часто приходят к сходным выводам.

Отметим, Минтруд и ФНС считают, что если обязательные периодические медосмотры проводят по договору с медицинской компанией, то такие затраты взносами не облагают. Они нужны для деятельности организации, не связаны с выплатами сотрудникам.

Документ в СПС КонсультантПлюс: Постановление 9-го ААС от 13.05.2025 по делу № А40-210959/2024