Документ предоставлен КонсультантПлюс
Можно ли взыскать с банка убытки, возникшие из-за неисполнения заявки на покупку акций? Получится ли выкупить землю без торгов, если здание используют с нарушением вида разрешенного использования? Когда арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.
- Если банк не исполнит заявку на покупку акций, с него могут взыскать убытки, возникшие из-за их подорожания
- Нельзя получить землю без торгов, если здание на ней даже частично используют с нарушением вида разрешенного использования
- Арбитражный суд не может пересмотреть вопрос о признании неустойки несоразмерной, если третейский суд не допустил нарушений
Если банк не исполнит заявку на покупку акций, с него могут взыскать убытки, возникшие из-за их подорожания
Ситуация: банк не исполнил заявку на покупку акций, и компания понесла убытки из-за роста их цены.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды в иске отказали.
- Убытки вызваны изменением рыночной стоимости, а не действиями банка.
- Заявку не исполнили из-за перерегистрации клиентов по указу Президента РФ о спецмерах в финансовой сфере, применяемых в связи с недружественными действиями иностранных государств.
- Убытки возникли из-за повторной заявки компании на покупку уже подорожавших акций.
Что сказал Верховный суд:
- Банк должен был предупредить клиентов, что не принимает заявки в период техработ.
- Приняв заявку, он обязан был сообщить о потенциальной невозможности провести операции.
- Убытки возникли именно из-за просрочки покупки.
- Компания не должна была отказываться от повторной заявки из-за роста цен. Промедление могло повлечь дополнительные убытки.
Документ: Определение ВС РФ от 11.03.2025 № 305-ЭС24-21664
Нельзя получить землю без торгов, если здание на ней даже частично используют с нарушением вида разрешенного использования
Ситуация: муниципалитет отказал компании в выкупе земли под зданием без торгов из-за несоответствия фактического и заявленного использования (торговля и общепит вместо телефонной станции).
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция встала на сторону компании: в части здания размещена АТС.
- Апелляция поддержала муниципалитет. Тот факт, что прежний собственник здания продолжает его использовать для размещения объекта связи, значения не имеет.
- Кассация согласилась с выводами первой инстанции.
Что сказал Верховный суд:
- Размещение на небольшой площади кабеля связи не означает целевого использования всего здания.
- Компания не доказала, что основную часть здания используют для связи. По данным из ЕГРЮЛ, она не ведет такую деятельность, а помещения сдает для торговли.
- Нецелевое использование здания ведет к искажению выкупной цены земли.
- Компания может изменить вид разрешенного использования и только потом выкупить участок.
Документ: Определение ВС РФ от 18.03.2025 № 301-ЭС24-16594
Арбитражный суд не может пересмотреть вопрос о признании неустойки несоразмерной, если третейский суд не допустил нарушений
Ситуация: заказчик взыскал неустойку по решению третейского суда и обратился за выдачей исполнительного листа.
Что сказали суды двух инстанций: суды отказали заказчику из-за несоразмерности неустойки и нарушения публичного порядка.
Что сказал Верховный суд:
- Арбитражные суды фактически пересмотрели решение третейского суда.
- Третейский суд рассмотрел вопрос несоразмерности и отклонил доводы ответчика.
- Размер неустойки стандартный для случая, когда договор заключается по результатам закупки.
- Суды не указали, какие именно условия договора о неустойке нарушают публичный порядок.
Документ: Определение ВС РФ от 28.03.2025 № 304-ЭС24-24514
Документ в СПС КонсультантПлюс: Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за март {КонсультантПлюс}
