Документ предоставлен КонсультантПлюс
Лишние документы для оценки опыта
Для оценки опыта участникам кроме договоров следовало представить еще и документы об их оплате (выписки из банка или копии платежных поручений). При их отсутствии баллы не начисляли.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным, поскольку он ставит участников в зависимость от третьих лиц:
- платежные документы подтверждают проведение финансовых операций между контрагентами и их платежеспособность. Товар по договору могут поставить и принять до окончания срока подачи заявок, а оплатить позднее;
- отсутствие у участника документов об оплате не означает, что он не сможет качественно исполнить договор. Это не основание не допускать к закупке.
Суд согласился с выводами.
Отметим, в практике можно встретить иное мнение.
Неверное формирование лота
Заказчик закупал строительные работы. Их следовало выполнять на объектах в разных административно-территориальных образованиях.
Контролеры решили, что такое формирование лота ограничивает конкуренцию:
- в закупке не смогут участвовать организации, у которых есть возможность выполнить работы только в одном административно-территориальном образовании, и СМСП;
- работы следовало выполнить одновременно на нескольких объектах. Они расположены на значительном расстоянии друг от друга. Участнику нужны соответствующие ресурсы, чтобы качественно выполнить работы и проконтролировать их. Это не отвечает принципу эффективности закупки.
Суды поддержали контролеров и среди прочего отметили: по каждому из объектов была отдельная проектная документация. Это подтверждало обособленность выполнения работ на каждом объекте.
О других интересных примерах из практики, связанных с описанием предмета закупки, читайте в нашем обзоре.
Избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП
Заказчик проводил закупку среди СМСП на услуги по отбору вторичных материальных ресурсов. Участникам следовало представить сертификат об обучении работников по программе повышения квалификации в определенной сфере.
Контролеры, в частности, отметили, что отсутствие сертификатов при подаче заявки не означает, что договор нельзя исполнить качественно. В случае победы участника их можно представить после подведения итогов закупки.
Кроме того, перечень сведений и документов для заявки при закупке среди СМСП закрытый. Спорные сертификаты в него не входят.
Неверный порядок определения победителя при равных ценовых предложениях
Заявитель жалобы первым подал ценовое предложение. Позже ту же цену предложил и победитель. Таковым его определили, поскольку он раньше подал заявку. По условиям положения о закупке при равных ценах у такого участника приоритет.
Контролеры решили, что данный порядок определения победителя нарушает принципы Закона N 223-ФЗ. По очередности подачи заявок нельзя выявлять победителя, поскольку она не имеет связи с итогами закупки.
Также в регламенте работы электронной площадки указано, что в спорной ситуации победителем признают участника, чье предложение о цене поступило раньше. Условия положения о закупке противоречат регламенту.
Документ в СПС КонсультантПлюс: Обзор: «Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за январь 2025 года»
