Компания передала недвижимость другому обществу в счет погашения обязательств. Позже соглашение об отступном признали недействительным. Общество успело продать часть имущества иным лицам. Единственный акционер компании попросил истребовать эти объекты из чужого незаконного владения. Три инстанции удовлетворили иск.
По мнению ВС РФ, суды ошибочно не учли корпоративный конфликт внутри компании и мировое соглашение, которым его разрешили. Однако одного конфликта мало, чтобы сделать вывод о выбытии имущества помимо воли истца, даже если сделки не отвечали интересам компании или совершены без обязательного корпоративного одобрения.
Установить порок воли на отчуждение можно в ситуации, когда конфликт спровоцировал незаконные действия третьих лиц. Речь идет, например, о том, что участника (акционера) или директора противоправно отстранили от управления бизнесом.
В данном случае суды не оценили доводы о том, что ко дню передачи имущества истец утратил корпоративный контроль из-за незаконных действий третьих лиц.
Кроме того, приобретатели недвижимости могли полагаться на мировое соглашение, которым среди прочего была одобрена продажа спорных объектов. Если суды установят, что собственник хотел передать имущество или позже одобрил его отчуждение, они должны учесть это при определении положения конечных приобретателей, в том числе в рамкахвиндикационного иска.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Документ в системе КонсультантПлюс: Определение ВС РФ от 14.02.2025 N 303-ЭС22-15014
