Документ предоставлен КонсультантПлюс
Страховая компания провела экспертизу качества медпомощи по ОМС и не оплатила случаи лечения пациентов стационара работниками выездной экстренной консультативной бригады скорой помощи той же больницы. Клиника обратилась в ТФОМС, который указал на необоснованность претензий. Три судебные инстанции медорганизацию также не поддержали.
Суды сделали такие выводы:
- то, что силами и средствами клиники пациента стационара сопровождали на исследование, не означает оказание отдельной услуги – медицинской эвакуации;
- медицинская эвакуация предполагает передачу пациента в другую больницу для продолжения лечения без обратной перевозки в клинику, которая его первоначально госпитализировала. В данном случае решения о медицинской эвакуации пациентов стационар не принимал. Он по своим заявкам доставлял больных на обследование в структурное подразделение медорганизации, а потом возвращал их в стационар для лечения;
- отношения по оказанию медпомощи и ее оплате возникают между пациентами, клиниками, страховыми компаниями и фондом. При этом внутренняя структура медорганизаций не имеет правового значения;
- перевозка пациентов стационара техсредствами и медработниками для проведения диагностических мероприятий входит в структуру тарифа законченного страхового случая;
неправомерно одновременно применять два тарифа: по законченному случаю госпитализации и за вызов выездной экстренной консультативной бригады скорой помощи при фактическом отсутствии такого.
Документ в СПС КонсультантПлюс: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2025 по делу N А74-10177/2023
