Документ предоставлен КонсультантПлюс
За I полугодие 2024 г. в системе КонсультантПлюс появилось почти 400 судебных актов ВС РФ по налогам. Мы отобрали интересные споры, в которых Верховный суд не согласился с нижестоящими судами. Расскажем о расчете налогов на основе свидетельских показаний, о выплате страховки с НДС и не только.
Показания свидетелей и расчет налога инспекцией
Налогоплательщик сдавал в аренду и продавал недвижимость. Инспекция посчитала, что ИП занижал доходы, и доначислила налог. Обязательства определили расчетным путем по свидетельским показаниям о размере арендных платежей и сроках аренды, а также условиям договоров. Суды поддержали налогоплательщика. ВС РФ решил по-другому.
Мнение нижестоящих судов:
— Показания свидетелей — это лишь источник информации об обстоятельствах.
— Они не могут служить единственным и достаточным доказательством получения ИП денег от физлиц в том размере, который вменяет ему налоговая.
— Кроме протоколов допроса свидетелей, других подтверждающих доход документов нет.
— Налог к доплате инспекция рассчитала предположительно.
Позиция Верховного суда:
— Налогоплательщик не обеспечил надлежащий учет доходов и расходов. Именно он спровоцировал ситуацию, когда определить его обязательства точно невозможно.
— При расчетном методе налоговой достаточно доказать произведенную им оценку доходов и расходов, которые мог получить налогоплательщик. Последний же может уточнить расчет.
— Нельзя требовать от инспекции той же точности, которую должен обеспечить налогоплательщик.
— При недобросовестном поведении стандарт доказывания не может быть таким же, как в ситуации, когда получение дохода оформили по правилам. Иначе тот, кто получает арендную плату наличкой и занижает налоги, окажется в более выгодном положении.
— НК РФ не ограничивает проверяющих в использовании показаний свидетелей для оценки потенциальной доходности.
— Суды не установили явных признаков произвольности расчета.
— Вывод судов о том, что исчисление налогов в ходе проверки нельзя основывать на приблизительных суммах, противоречит самой сути расчетного метода.
Как позицию ВС РФ учли на практике:
ФНС включила Определение ВС РФ в обзор правовых позиций и рекомендовала использовать его в работе.
Документ в СПС КонсультантПлюс: Определение ВС РФ от 07.06.2024 N 309-ЭС23-30097
Выплата страховки и НДС
Организация отремонтировала застрахованное имущество, а затем обратилась за возмещением к страховщику. Последний выплату не произвел. Организация подала в суд. Требования удовлетворили частично. Суды посчитали: из выплаты следует убрать НДС. Однако ВС РФ решил иначе.
Мнение нижестоящих судов:
— Из цены работ нужно исключить НДС. У лица есть право на вычет или возврат налога.
— В договоре страхования нет условия о возмещении страхователю НДС независимо от возможности принять его к вычету.
— Доказательств невозможности применить вычет также нет.
Позиция Верховного суда:
— Стороны согласуют страховое возмещение на свое усмотрение. Оно должно соответствовать обязательным для них правилам, которые установлены законом.
— Страховщик не может отказать в выплате или уменьшить ее, если таких оснований нет в законе или договоре.
— Возмещение страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не договором страхования.
— Исключение из выплаты НДС нарушает принцип полного возмещения ущерба, поскольку такого условия нет в договоре.
Как позицию ВС РФ учли на практике:
9-й ААС со ссылкой на Определение ВС РФ также встал на сторону страхователя. Он признал довод страховщика о том, что возмещение должны выплачивать без НДС, поскольку страховую цену имущества определили без него, несостоятельным.
Документ в СПС КонсультантПлюс: Определение ВС РФ от 05.02.2024 N 305-ЭС23-24822
Дробление бизнеса: учет налогов и перерасчет пеней
Инспекция установила: организация с помощью взаимозависимых лиц занижала доходы и незаконно применяла спецрежим. Ей доначислили налоги по ОСН, а также пени и штрафы. При этом налог, который организация уплатила по УСН, полностью перекрыл доначисленный налог на прибыль и частично НДС. Однако суды в зачете последнего отказали. ВС РФ с выводами не согласился.
Мнение нижестоящих судов:
— Налогоплательщик и участники схемы по дроблению бизнеса уплачивали налог по УСН вовремя.
— Он полностью перекрыл доначисленный налог на прибыль. Поэтому оснований для начисления пеней и штрафов за неуплату налога на прибыль нет.
— Зачесть же переплату по УСН в счет НДС можно только по заявлению налогоплательщика. Организация такое заявление не подавала.
— Переплата по одному из видов налога еще не говорит о том, что нет просрочки по НДС.
— Начисление пеней и взыскание штрафов с момента уплаты налогов по УСН и до даты вынесения решения по проверке обосновано.
Позиция Верховного суда:
— Доначисленные налоги должны уменьшить так, как если бы налоги, которые перечисляли участники схемы по УСН, уплачивал налогоплательщик-организатор.
— Уплаченный налог подлежит зачету в счет долга не только по налогу на прибыль, но и НДС. Заявление не нужно.
— Оценивая правомерность взыскания пеней, надо также учитывать состояние расчетов плательщика с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате налога и ее исполнением.
— Организация перечисляла налоги по спецрежиму, поэтому у бюджета нет потерь. Начисление пеней неправомерно.
— При решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности нужно установить размер долга перед бюджетом и переплаты.
Как позицию ВС РФ учли на практике:
ФНС включила Определение ВС РФ в обзор правовых позиций и рекомендовала использовать его в работе.
Документ в СПС КонсультантПлюс: Определение ВС РФ от 27.05.2024 N 301-ЭС22-11144
Документ в СПС КонсультантПлюс:
Обзор: «Топ-3 «поворотных» дел ВС РФ по налогам за I полугодие 2024 года» (КонсультантПлюс, 2024)
