Документ предоставлен КонсультантПлюс
Инспекция посчитала, что организация заключила договоры подряда с ИП, чтобы занизить налог на прибыль. Фактически физлица работали по трудовым договорам.
Налоговики указали:
— все ИП зарегистрированы почти одновременно;
— они работали в организации и получали прожиточный минимум;
— ИП открыли счета в одном банке, все применяют УСН, сотрудников в штате нет;
— основной заказчик — бывший работодатель;
— ИП не платили за связь, канцтовары, аренду и т.п.;
— с привлечением ИП цена услуг для основного заказчика не изменилась;
— IP-адреса ИП и организации одинаковые.
Суд согласился, что договоры с ИП фиктивные. Однако расчет налоговых обязательств, произведенный инспекцией, не одобрил.
Почти половину денег со счетов ИП тратили на личные нужды. Налоговики не доказали, что средства вернули в общество. Поэтому суд признал их зарплатой, которую также следовало учесть при налогообложении прибыли.
Документ в СПС Консультант Плюс:
Постановление АС Уральского округа от 04.03.2024 по делу N А50-18677/2022