Совпадение IP-адресов контрагентов. Чем опасно?

Исходя из судебной практики совпадение IP-адресов контрагентов по сделке автоматически не является доказательством взаимозависимости, подконтрольности и согласованности сторон договора, если только данное обстоятельство надлежащим образом объяснено.

Налоговые органы, как правило, считают, что совпадение IP-адресов контрагентов по сделке (покупателя и продавца, заказчика и подрядчика, заказчика и исполнителя), с которых осуществляются банковские операции и представляется налоговая отчетность, является признаком взаимозависимости, подконтрольности и даже согласованности действий сторон гражданско-правовой сделки.

Эти обвинения часто поддерживают и арбитражные суды (Определения ВС РФ от 24.10.2017 N 308-КГ17-15031 по делу N А53-5300/2016, от 25.12.2017 N 305-КГ17-19419 по делу N А40-252010/2015, Постановления АС Центрального округа от 08.02.2023 по делу N А09-2609/2022, АС Северо-Кавказского округа от 16.02.2023 по делу N А53-45261/2021 и др.).

Типичная ситуация описана в Постановлении АС Центрального округа от 29.04.2021 по делу N А54-4907/2018: из представленной банками информации усматривается совпадение у заявителя и его контрагента IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к системе «Банк-клиент», что свидетельствует о взаимозависимости организаций.

В Постановлении АС Северо-Западного округа от 05.07.2018 по делу N А05-344/2017 констатируется: IP-адрес, с которого организация «А» осуществляла операции по расчетному счету в системе «Банк-клиент», принадлежит организации «Б», руководитель которой в ходе допроса не смог пояснить, почему IP-адрес использовался для осуществления операций по расчетному счету иной организации. Вызывает удивление, что руководитель организации «не смог пояснить», — обращаться в суд, не имея заранее убедительных ответов на вполне очевидные вопросы, — значит проиграть дело уже на стадии подачи иска.

Таким образом, судьи готовы выслушать логичные объяснения совпадения IP-адреса, что в итоге поможет защититься от претензий налоговых органов. Например, в Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 17.06.2019 по делу N А53-16343/2018 констатируется:

— для подключения к Сети применяются динамические IP-адреса, что дает провайдеру возможность обслуживать большее количество клиентов, чем реальное количество свободных адресов, находящихся в его владении;

— совпадение IP-адресов может свидетельствовать лишь о совпадении адреса, с которого поступило платежное поручение. Тем самым динамические IP-адреса соединения с Интернетом могут совпадать у весьма значительного числа устройств. Сам по себе факт совпадения динамических IP-адресов не доказывает совпадение различных налогоплательщиков в одном лице при ведении ими хозяйственной деятельности.

В Постановлении АС Поволжского округа от 11.10.2022 по делу N А55-34225/2021 отмечено:

— совпадение IP-адреса налогоплательщика и IP-адресов шести организаций само по себе не может свидетельствовать об их подконтрольности налогоплательщику;

— судом первой инстанции указано, что IP-адрес — это сетевой адрес узла в компьютерной сети, а не адрес конкретного компьютера;

— IP-адреса бывают двух видов. IP-адрес называют статическим (т.е. постоянным, неизменяемым), если он не может быть присвоен другому устройству, и динамическим (непостоянным, изменяемым), если он назначается автоматически при подключении устройства к Сети и используется в течение ограниченного промежутка времени, как правило, до завершения сеанса подключения. Таким образом, динамический IP-адрес, а именно они в большинстве случаев используются, не уникален. IP-адрес соединения узла с сетью Интернет может совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если интернет-соединения были сделаны в разное время;

— в большинстве случаев для подключения к Сети применяются динамические IP-адреса, что дает провайдеру возможность обслуживать больше клиентов, чем реальное количество свободных адресов, находящихся в его владении. В результате динамические IP-адреса соединения с Интернетом могут совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если подключения к сети Интернет были осуществлены в разное время. Следовательно, одинаковый динамический IP-адрес — это отнюдь не один компьютер, а чаще всего сервер, расположенный, например, в офисном здании или группе зданий. Один и тот же IP-адрес без использования ключа электронной цифровой подписи не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов;

— данные доводы суда первой инстанции апелляционным судом не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налогоплательщиком и кем-либо из контрагентов первого либо последующих звеньев осуществлялся выход в сеть Интернет с одного и того же IP-адреса в одно и то же время.

В Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 21.10.2022 по делу N А46-213/2021, отвергая обвинения в «дроблении бизнеса», суд отметил: регистрация по одному адресу заявителя и членов группы, осуществление руководства взаимозависимыми (в силу в том числе родства) лицами, ведение централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, перевод работников, единый IP-адрес могут свидетельствовать не об отсутствии самостоятельной хозяйственной деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей), а о сокращении соответствующих расходов, о создании для потенциальных клиентов (покупателей) максимально выгодных условий обслуживания и сами по себе не доказывают нарушение налогового законодательства.

В Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 14.11.2022 по делу N А27-1559/2021 констатируется: сам по себе факт использования совпадающего IP-адреса для представления бухгалтерской и налоговой отчетности и в электронном документообороте, а также совпадающего номера телефона, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о согласованности и подконтрольности нескольких налогоплательщиков.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по этому же делу N А27-1559/2021 разъяснены технические аспекты:

— использование одного IP-адреса не свидетельствует о том, что все перечисленные организации и сам проверяемый налогоплательщик выходили в Интернет через один и тот же компьютер;

— IP-интернет-протокол не является адресом места установки компьютера;

— 176.197.12.78 — это номер узла связи;

— IP-интернет-протокол посылается всем узлам связи, заданным номером Сети;

— это широковещательное общение (direct broadcast), к которому относится и IP: 176.197.12.78, принадлежит сетевому оборудованию «D-Link DIR-842» для всего офисного здания;

— таким образом, IP означает лишь уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети;

— узел Сети — это устройство, соединенное с другими устройствами как часть компьютерной сети. Узлами могут быть компьютеры, мобильные телефоны, карманные компьютеры, а также специальные сетевые устройства, такие как маршрутизатор, коммутатор или концентратор, в том числе Wi-Fi-роутер;

— в данном случае единство IP-адреса объясняется нахождением бухгалтерий разных организаций в одном здании.

В Постановлении АС Поволжского округа от 24.01.2023 по делу N А65-2033/2022 констатируется:

— довод налогового органа о том, что контрагенты являлись техническими и находились под контролем организации «А», поскольку у них совпадают IP-адреса с ее адресом, был исследован судами и отклонен, поскольку использование указанными организациями одного IP-адреса не отменяет правомерность и самостоятельность ведения предпринимательской деятельности каждой организацией;

— кроме того, из ответа на запрос ПАО «Вымпелком» следует, что IP-адреса могут быть одинаковыми в радиусе нескольких тысяч станций, т.е. на большой части Поволжья;

— совпадение IP-адреса не может являться обстоятельством, которое указывает на связанность и подконтрольность указанных организаций, без установления совпадения с MAC-адресом, что не было установлено в рамках выездной налоговой проверки организации «А», а поэтому не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

В Решении АС Краснодарского края от 09.03.2023 по делу N А32-17724/2021 содержится развернутая технически обоснованная позиция по вопросу совпадения IP-адреса:

— суд критически относится к доводам налоговой инспекции относительно совпадения IP-адресов у контрагентов налогоплательщика первого звена и контрагентов второго звена, поскольку данное обстоятельство само по себе не может автоматически свидетельствовать о том, что именно организация «А» осуществляла управление деятельностью спорных контрагентов;

— IP-адреса, о которых идет речь, являются динамическими, постоянно меняются аппаратно вне зависимости от пользователей. Они не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента, поскольку вход в программу банковского обслуживания может быть осуществлен из общих точек доступа к Интернету;

— совпадение IP-адресов может свидетельствовать только о совпадении территории, причиной совпадения IP-адресов может являться использование организациями доступа к Интернету посредством одного и того же интернет-шлюза;

— IP-адрес, с которого была осуществлена коммуникация, идентифицирует лишь конечное устройство, с которого она была сделана, но не само лицо. Внутренние IP-адреса не используются в сети Интернет. К внутренним относятся адреса, используемые в локальных сетях. Доступ к внутреннему IP-адресу можно получить лишь в пределах локальной подсети. Внешние (публичные) IP-адреса используются в сети Интернет. Публичным IP-адресом называется IP-адрес, под которым пользователя видят устройства в Интернете, и он является уникальным во всей сети Интернет. Доступ к устройству с публичным IP-адресом можно получить из любой точки глобальной сети;

— в связи с тем, что существует ограниченное количество публичных адресов, прибегают к трансляции сетевых адресов из частных в публичные (по технологии NAT). Для этого используются маршрутизаторы, которые позволяют нескольким пользователям (с внутренними IP-адресами) одновременно иметь доступ в Интернет через один публичный IP-адрес, предоставляемый провайдером. Как правило, для пользователей предоставляется один публичный IP-адрес на всю локальную сеть;

— таким образом, при выходе в сеть Интернет внутренний адрес преобразуется по технологии NAT в публичный. В итоге пользователь с адресом локальной сети видит Интернет, но Интернет не «видит» компьютер пользователя (вместо него он «видит» адрес шлюза с NAT);

— публичный адрес — не всегда постоянный. Он может меняться от подключения к подключению;

— следовательно, существует большая вероятность того, что различные контрагенты могут иметь одинаковый IP-адрес даже в один и тот же момент времени. Иначе говоря, один динамический IP-адрес не означает выход в Сеть с одного компьютера или из одного помещения, а получение одного IP-адреса в разные промежутки времени является скорее закономерностью, чем исключением;

— таким образом, однозначную «привязку» клиента к IP-адресам установить невозможно. Работа нескольких клиентов с одинаковыми IP-адресами в Интернете возможна из-за использования интернет-провайдерами технологии NAT для трансляции адресов из внутрисетевых во внешние. Внешний IP-адрес — это уникальный числовой идентификатор компьютера, используемый для выхода в Интернет, который задается провайдером. Большинство провайдеров назначают внешние IP-адреса на базе блоков, «привязанных» к регионам. Это не исключает, что IP-адрес будет не уникальным, а используемым в целой подсети. Он может передаваться от одного клиента к другому и изменяться;

— следовательно, выводы должностных лиц ИФНС о совпадении IP-адресов как признаке подконтрольности действий проверяемого лица и его контрагентов подлежат отклонению судом.

Практически аналогичная позиция содержится в Решении АС Самарской области от 17.03.2023 по делу N А55-18950/2022:

— совпадение IP-адресов между налогоплательщиком и сомнительными контрагентами само по себе не свидетельствует о наличии подконтрольности между организацией «А» и ними;

— таким образом, динамический IP-адрес, а именно они в большинстве случаев используются, не уникален. IP-адрес соединения узла с сетью Интернет может совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если интернет-соединения были сделаны в разное время. При совпадении динамических IP-адресов налоговая инспекция должна не только доказать их идентичность, но и установить их пользователя в конкретный момент времени;

— в большинстве случаев для подключения к Сети применяются динамические IP-адреса, что дает провайдеру возможность обслуживать больше клиентов, чем реальное количество свободных адресов, находящихся в его владении. В результате динамические IP-адреса соединения с Интернетом могут совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если подключения к сети Интернет были осуществлены в разное время. Иначе говоря, одинаковый динамический IP-адрес — это отнюдь не один компьютер, а чаще всего сервер, расположенный, например, в офисном здании или группе зданий;

— один и тот же IP-адрес без использования ключа электронной цифровой подписи не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов. Например, в Постановлении АС Уральского округа от 15.09.2014 N Ф09-5679/14 суд указал, что спорный IP-адрес принадлежит пулу адресов и может быть использован любым пользователем WI-FI при посещении офисов и организаций, расположенных в здании, где находилась проверяемая организация. Спорный IP-адрес мог также использоваться организациями, находящимися вблизи здания в зоне покрытия сигнала передающего устройства, т.е. в зоне покрытия сигнала передающего устройства;

— совпадение IP-адресов не свидетельствует о согласованности и подконтрольности сторон, поскольку оно может свидетельствовать лишь о том, что устройства, с которых совершены такие операции по безналичным расчетам, подключены к одному сетевому узлу и находятся в одном здании (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 N 12АП-7806/2020 по делу N А12-5142/2020).

Совпадение IP-адреса можно объяснить неожиданным аргументом — рекомендацией налоговых органов и убедительной целью — получением достоверного доказательства того, что контрагенты платят налоги. Именно такой аргумент налогоплательщика присутствует в Решении АС г. Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-143412/17140-1823:

— для соблюдения принципов осмотрительности, учитывая рекомендации ФНС РФ налогоплательщикам, в соответствии с которыми в случае принятия НДС к вычету налогоплательщик обязан удостовериться в том, что его контрагент, в свою очередь, надлежащим образом отразил упомянутые суммы в доходах, а также исчислил и перечислил в бюджет соответствующие суммы налогов, своевременно сдав при этом налоговую и бухгалтерскую отчетность, организация предоставляла ряду своих контрагентов рабочее место для сдачи отчетности в налоговые органы. Причем она получала таким образом абсолютно достоверное доказательство того, что ее контрагенты надлежаще уплачивают налоги и сдают отчетность. Этим объясняется совпадение IP-адреса организации с IP-адресами нескольких контрагентов;

— для этого были заключены договоры аренды рабочего места. Судом установлено, что IP-адрес был предоставлен ряду контрагентов только для представления отчетности в налоговый орган. Доказательств иного суду не представлено (Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N 09АП-7457/2018 по делу N А40-143412/17 и АС Московского округа от 16.07.2018 по делу N А40-143412/2017 решение суда первой инстанции оставлено в силе).

Литература

Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая [принята Государственной Думой 16 июля 1998 г. N 146-ФЗ, с изм. и доп.] // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] / «Компания «Гарант».

А.Н. Сухов

Консультант по налогам и сборам

1-й категории

Документ в СПС КонсультантПлюс:

{Статья: Совпадение IP-адресов контрагентов (Сухов А.Н.) («Бухгалтерский учет», 2023, N 7)

Совпадение IP-адресов контрагентов. Чем опасно?

Заказать звонок