Документ предоставлен КонсультантПлюс

ТСЖ обратилось с иском к собственнику жилого дома, расположенного в коттеджном поселке, о взыскании задолженности по взносам на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества ТСЖ.

Суды указали, что ответчик как собственник жилого дома обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества ТСЖ согласно утвержденной общим собранием смете доходов и расходов.

Верховный суд не согласился с нижестоящими судами и направил дело на новое рассмотрение.

Нижестоящие суды проигнорировали доводы собственника дома о том, что:

  • размер платы установлен произвольно, без какого-либо экономического обоснования;
  • нет доказательств того, что работы по содержанию общего имущества и жилого дома ответчика ТСЖ действительно выполняло.

При рассмотрении подобных споров суды обязаны установить:

  • наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса;
  • состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса с учетом объективной необходимости соответствующих услуг;
  • факт того, что оказанные услуги направлены на удовлетворение общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания;
  • перечень услуг, фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиком, их реальность;
  • связь между затратами на услуги и правом собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать;
  • какими услугами фактически пользовался собственник дома;
  • разумность и экономическую обоснованность расходов.