2. Обзор успешных практик уклонения от налогообложения от ФНС

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Федеральная налоговая служба Письмом от 30.12.2022 N СД-4-18/17916@ направила Обзор, содержащий информацию о комплексе проводимых налоговыми органами мероприятий по определению схемы косвенного участия контролирующих лиц в деятельности налогоплательщика, сделав акцент на наиболее эффективных (в том числе проводимых с участием правоохранительных органов) из них.

ФНС приводит примеры, описывает обстоятельства, касающиеся выявления и пресечения преступлений в сфере налогообложения.

Комплекс мероприятий по определению схемы косвенного участия контролирующих лиц в деятельности налогоплательщика

Чтобы выявить реального выгодоприобретателя (или лицо, которое фактически является собственником компании) в схеме косвенного участия контролирующих лиц в деятельности должника, ФНС предпринимает следующие действия:

— анализирует движение товарных и денежных потоков для определения конечного получателя доходов в результате уклонения от уплаты налогов;

— ищет информацию в отношении конечных получателей доходов в результате использования схемы по уклонению от уплаты налогов, а также лиц, фактически руководящих деятельностью должника, с использованием информационных ресурсов налоговых органов, внешних источников информации, в том числе СМИ и социальных сетей, на предмет наличия сведений, характеризующих статус лица в качестве бенефициарного владельца;

— запрашивает сведения от Росфинмониторинга для установления лиц, являющихся конечными получателями доходов в результате уклонения от уплаты налогов, а также определения лиц, являющихся руководителями (учредителями) офшорных компаний;

— направляет в кредитные организации запрос о бенефициарном владельце должника в соответствии со ст. 8.1 Федерального закона N 115-ФЗ;

— анализирует выстроенные должником модели ведения бизнеса на предмет наличия фактов, подтверждающих получение бенефициаром должника незаконной выгоды.

Наиболее эффективные мероприятия

При формировании доказательственной базы, направленной на установление наличия (отсутствия) фактов уклонения от уплаты налогов, налоговые и правоохранительные органы проводят комплекс мероприятий. Наиболее эффективные из них (по мнению ФНС) приведены в таблице ниже.

Также проводятся мероприятия в соответствии с иными нормативными правовыми актами (Федеральные законы N 144-ФЗ, 115-ФЗ).

Осуществление ФНС указанных мер может послужить основанием к возбуждению уголовного дела. На основании материалов, собранных органами, осуществляющими налоговый контроль и оперативно-разыскную деятельность, и уже содержащих сведения, указывающие на причастность указанных лиц к совершению налоговых преступлений, в большинстве случаев в отношении бенефициарных владельцев уголовные дела возбуждались сразу.

Обратите внимание! Бенефициарами являются учредители (участники) налогоплательщика, родственники или знакомые учредителей (участников), номинальных руководителей либо работодатели последних по основному месту работы, то есть аффилированные и зависимые лица.

Об аффилированности и зависимости налогоплательщика (должника) могут свидетельствовать также наличие у номинальных учредителей и руководителей основного места работы в другой организации, принадлежащей реальному выгодоприобретателю (например, владельцу группы компаний), привлечение персонала, средств производства последней, ведение бухгалтерского учета теми же лицами, что и в основной организации, общий юридический, фактический и IP-адрес, телефон, офисные, производственные и складские помещения, использование наименования основной организации, системы скидок, привилегий и т.д., неизменных при смене собственников и директоров зависимого общества, расходование денежных средств последнего на нужды основной организации и лично бенефициара.

Примеры успешных (для контролирующих органов) практик

ФНС отметила, что при взаимодействии налоговых и правоохранительных органов в ряде регионов сформирована успешная практика устранения схем уклонения от налогообложения при установленных (одновременно) трех критериях:

— устранение схемы уклонения от налогообложения;

— погашение ущерба;

— наложение ареста на активы бенефициара (выгодоприобретателя) и (или) третьих лиц.

Специалисты службы привели примеры с описанием обстоятельств, касающихся выявления и пресечения преступлений в сфере налогообложения.

Пример 1. В Москве постановлен приговор в отношении Г. — бенефициара ООО «ПС».

Г. разработал и утвердил схему по уклонению от уплаты налогов, в соответствии с которой производимое на территории Украины ОАО «З» электротехническое оборудование и запасные части к нему должны были реализовываться покупателям на территории РФ подконтрольной ему организацией — ООО «ПС».

Показания соучастника Г. позволили следственным органам оперативно осуществить необходимые мероприятия для сбора доказательственной базы причастности Г. к указанному преступлению.

Гражданский иск о взыскании с Г. как организатора преступления и бенефициара ООО «ПС» удовлетворен в полном объеме.

В рамках уголовного дела в соответствии со ст. 115 УПК РФ арестовано дорогостоящее имущество Г. (картины, антиквариат), которое позволит погасить ущерб, причиненный преступлением.

Пример 2. В Москве возбуждено уголовное дело в отношении К. — бенефициара ООО «З.Т.» по фактам уклонения от уплаты налогов путем использования «технических» компаний; бенефициар К. объявлен в федеральный розыск.

В рамках предварительного расследования установлено, что деятельность ООО «З.Т.» переведена на ООО «В.Л.».

В рамках уголовного дела в соответствии со ст. 115 УПК РФ арестовано имущество К., достаточное для погашения ущерба, причиненного преступлением.

В результате совместных действий налоговых и правоохранительных органов добыты необходимые доказательства перевода финансово-хозяйственной деятельности ООО «З.Т.», которые легли в основу заявления налогового органа о взыскании задолженности с взаимозависимых лиц, задолженность перед бюджетом погашена в полном объеме.

Пример 3. В Москве постановлен приговор в отношении В. — бенефициара ООО «ЦФК К-Г», в целях извлечения необоснованной и незаконной налоговой деятельности которого В. использовал ООО «К».

Свою вину В. признал в полном объеме.

В рамках уголовного дела в соответствии со ст. 115 УПК РФ арестовано имущество В. и его жены О., позволяющее частично погасить ущерб, причиненный преступлением.

Гражданский иск о взыскании с В. как бенефициара ООО «ЦФК К-Г» удовлетворен в полном объеме.

В рамках дела о банкротстве бенефициара В. заключено мировое соглашение, ущерб погашен в полном объеме.

Пример 4. В Ростовской области возбуждено уголовное дело в отношении Е. — бенефициара группы «D», а также должностных лиц ООО «Б» по фактам уклонения от уплаты налогов путем приобретения импортного товара через посредника, направленного на увеличение стоимости товара с целью искусственного завышения сумм налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Причастность группы лиц и бенефициара установлена показаниями свидетелей, проведенными обысками, анализом движения денежных средств по расчетным счетам группы компаний «D».

В рамках уголовного дела в соответствии со ст. 115 УПК РФ арестовано имущество Е., достаточное для погашения ущерба, причиненного преступлением.

В настоящий момент материалы уголовного дела находятся на рассмотрении в суде, бенефициаром Е. уже погашено 50% ущерба, причиненного преступлением.

Пример 5. В Архангельской области возбуждено уголовное дело в отношении С. — бенефициара ООО «Ф» и номинального должностного лица Т. Впоследствии уголовное дело в отношении С. и Т. прекращено в связи с вступлением в силу Федерального закона от 01.04.2020 N 73-ФЗ.

По заявлению уполномоченного органа (налогового органа) возбуждено уголовное дело в отношении С., в действиях которого выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Доказательства, добытые в рамках расследования уголовного дела по уклонению от уплаты налогов, помогли правоохранительным органам в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 196 УК РФ.

В рамках уголовного дела в соответствии со ст. 115 УПК РФ арестовано имущество Т., достаточное для погашения ущерба, причиненного преступлением. В настоящее время ущерб погашен в полном объеме.

Пример 6. В Иркутской области в отношении Р. — бенефициара ООО «АСС» и должностного лица К. возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов путем создания формального документооборота ООО «АСС» с фиктивными контрагентами по поставке кинопроекционного и кинозвукового оборудования. В ходе обыска жилища главного бухгалтера холдинга «АМ», в который входит проверяемое лицо, изъяты документы, подтверждающие фактическое руководство ООО «АСС» — Р.; в частности, документы свидетельствуют об осведомленности Р. об отражении в документах налогового и бухгалтерского учета взаимоотношений с «техническими» компаниями.

В рамках предварительного расследования установлено, что деятельность ООО «АСС» переведена на ИП К.; все активы организации переданы К.

В рамках уголовного дела в соответствии со ст. 115 УПК РФ арестовано имущество Р., достаточное для погашения ущерба, причиненного преступлением.

Добытые доказательства легли в основу заявления налогового органа о взыскании задолженности ООО «АСС» с ИП К. как с зависимого лица. Задолженность перед бюджетом погашена в полном объеме.

В Письме N СД-4-18/17916@ ФНС приводит достаточное количество других примеров, демонстрируя способы доказывания причастности бенефициаров к реальному управлению подконтрольными им организациями. Это (в числе прочего):

— психолого-лингвистическая судебная экспертиза переписки фактического руководителя с директором организации по электронной почте (согласно полученному заключению со стороны бенефициара в адрес директора направлялись руководящие указания по ведению документооборота, подписанию документов и совершению финансовых операций, при этом первый по отношению ко второму занимает доминирующее положение, руководя его действиями, инициируя общение на деловые темы и осуществляя контроль над процессом общения в целом);

— прослушивание телефонных переговоров, подтверждающих наличие номинального руководителя общества (участия в его финансово-хозяйственной деятельности он не принимал, денежными средствами не распоряжался, что впоследствии нашло свое объективное подтверждение, и уголовное дело направлено в суд в отношении реального выгодоприобретателя);

— показания сотрудников организаций, в том числе бывших, их номинальных участников и руководителей, представителей контрагентов, результаты контроля и записи телефонных переговоров, сведения о соединении между абонентами, документы, изъятые в ходе обысков в самой организации по месту жительства бухгалтеров, руководителей, учредителей, предполагаемых бенефициаров, а также у контрагентов, протоколы выемки и осмотра средств связи и хранения информации (телефонов, планшетов, компьютеров), переписки в мессенджерах и по электронной почте, информация о движении денежных средств по банковским счетам налогоплательщика, фиктивных контрагентов и возможных выгодоприобретателей;

— поступившие материалы органов дознания в отношении не зарегистрированного в налоговых органах Г., который осуществлял фактическую предпринимательскую деятельность, скупая и перепродавая сельскохозяйственную продукцию через номинальных индивидуальных предпринимателей, зарегистрировавшихся в этом качестве по его просьбе и не имевших никакого отношения к его деятельности; и т.д.

Как показывает следственная и судебная практика, вышеперечисленные способы доказывания причастности бенефициаров к реальному управлению подконтрольными им организациями позволяют выявлять и привлекать к ответственности реальных выгодоприобретателей даже при отрицании ими своей вины.

Вместе с тем следственные органы обращают внимание на сложность доказывания причастности бенефициарных владельцев к принятию решений по финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, организации и распределению денежных потоков и прибыли, прямой заинтересованности в уменьшении налоговой нагрузки и получении материальной выгоды в силу отсутствия активного участия бенефициаров в совершении объективной стороны преступления, ограниченного круга лиц, с которыми они вступают в контакт в процессе руководства и которые в редких случаях идут на контакт с органами предварительного следствия.

Для установления данных обстоятельств требуется производство значительного объема следственных действий, в том числе с действующими сотрудниками организации-налогоплательщика, которые находятся в прямой зависимости от бенефициара в силу подчиненности и нежелания терять работу. При этом работники организации, как правило, являются на допросы с адвокатами, услуги которых оплачиваются бенефициарами, и дают показания, соответствующие версии лиц, являющихся фактическими руководителями организаций.

* * *

Во исполнение Протокола расширенного совместного заседания коллегий ФНС, СК РФ и МВД от 03.12.2021 по обсуждению вопроса «Повышение эффективности взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по выявлению и расследованию преступлений в сфере налогообложения, а также возмещению ущерба» ФНС направила Обзор, в котором подобрана успешная практика устранения схем уклонения от налогообложения, — Письмо N СД-4-18/17916@. Основные моменты Обзора рассмотрены выше.

Е.Е. Шелег

Эксперт журнала

«НДС: проблемы и решения»

Документ в СПС КонсультантПлюс:

Статья: Обзор успешных практик уклонения от налогообложения от ФНС (Шелег Е.Е.) («НДС: проблемы и решения», 2023, N 2)