Документ предоставлен КонсультантПлюс
Суд не согласился с СФР, что отношения формальные.
Организация направила в СФР реестры для выплаты сотруднице больничного, декретных, пособий при рождении ребенка и по уходу за ним. При проверке фонд посчитал, что трудоустройство было фиктивным, и потребовал возместить излишние расходы.
Суды защитили страхователя:
- он подал все нужные документы, которые подтверждают трудовые отношения (заявление о приеме на работу, приказ, трудовой договор, должностную инструкцию, табели учета рабочего времени, расчетные листки, платежные ведомости и т.д.);
- сотрудница проработала в организации 5 месяцев, за которые страхователь уплачивал НДФЛ и взносы, подавал отчетность;
- акты с подписью заказчиков и сотрудницы подтверждали, что она работала;
- связи страхователя с застрахованной до ее трудоустройства не было;
- принятие сотрудницы за 5 месяцев до наступления страхового случая не подтверждает искусственность ситуации получения выплат. Женщина при приеме на работу о беременности не сообщала, работодатель не мог предполагать, что та уйдет в декрет.
Довод фонда о том, что в трудовом договоре нет данных о рабочем месте и сведений о разъездной работе, значит, нет и трудовых отношений, суд не принял. Ненадлежащее оформление документов не указывает на отсутствие трудовых отношений. Фонд не вправе оценивать экономическую целесообразность в найме сотрудников работодателем.
Отметим, к сходным выводам этот же суд пришел в прошлом году, несмотря на аффилированность сотрудницы и работодателя. В целом, позиция судов о возмещении пособия страхователем неоднозначна и зависит от обстоятельств дела.
Документ в СПС КонсультантПлюс: Постановление 7-го ААС от 27.02.2026 по делу N А27-3054/2025
