Документ предоставлен КонсультантПлюс
Предприниматель купил долг компании.
Она не выплатила деньги, а позже ее исключили из ЕГРЮЛ. Тогда ИП попросил суд привлечь, в частности, последнего руководителя компании к субсидиарной ответственности. Три инстанции отказали: нет доказательств, что долг не погасили из-за недобросовестности или неразумности.
По мнению ВС РФ, суды нарушили порядок доказывания. Он такой:
- истцу достаточно обосновать наличие долга, признаки недействующего юрлица и контроль над ним со стороны ответчика;
- ответчик должен доказать свою добросовестность и разумность, пояснить, почему обязательства не исполнили, а бизнес перестал работать;
- если ответчик уклонится от того, чтобы представить информацию и документы, его сочтут ответственным за невыплату долга.
Эта позиция отражена в обзоре судебной практики.
В данном случае последний руководитель компании не представил отзыв на иск, не дал пояснений о движении средств на расчетных счетах и возможности выплатить деньги.
Дело направили на новое рассмотрение в части привлечения к субсидиарной ответственности этого руководителя.
Документ в СПС КонсультантПлюс: Определение ВС РФ от 25.02.2026 N 305-ЭС25-10940
