Документ предоставлен КонсультантПлюс
Передача реквизитов для перечисления просуженного долга? Какую часть бездоговорного потребления уменьшить? Ответы на эти и другие вопросы в нашем материале.
- Должник обязан сам выяснить реквизиты кредитора для возврата просуженного долга
- При бездоговорном потреблении электроэнергии признать несоразмерной могут только разницу между расчетной стоимостью и фактическим потреблением, а не всю расчетную стоимость
- Выставление земельного участка на торги без упоминания незаконно размещенного объекта на нем нарушает антимонопольное законодательство, даже если объект некапитальный
- Заявление о включении непросуженного долга в реестр требований кредиторов облагается госпошлиной
Должник обязан сам выяснить реквизиты кредитора для возврата просуженного долга
Ситуация:
- Должник запросил у кредитора реквизиты для перечисления долга почти через месяц после вступления в силу решения суда и перечислил деньги.
- Кредитор потребовал уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу решения суда и до момента перечисления.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды поддержали должника.
- Исполнению решения суда мешало бездействие кредитора — он не сообщил реквизиты для перечисления до запроса должника. Это освобождает последнего от уплаты процентов.
Что сказал Верховный суд:
- Кредитор направил реквизиты в срок – сразу после запроса от должника.
- Должник как заявитель по апелляционной жалобе знал об обязанности вернуть деньги.
- То, что у должника нет реквизитов, – результат его бездействия.
- Должник обязан принять меры к исполнению, в т.ч. выяснить реквизиты.
Документ: Определение ВС РФ от 26.01.2026 N 305-ЭС24-4991(12)
При бездоговорном потреблении электроэнергии признать несоразмерной могут только разницу между расчетной стоимостью и фактическим потреблением, а не всю расчетную стоимость
Ситуация:
- Сетевая компания составила акт о бездоговорном потреблении и определила объем электроэнергии расчетным способом.
- Предприниматель возражал: он потребил гораздо меньше, что подтвердил показаниями исправного прибора учета.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция поддержала компанию: объем определен расчетным способом верно, фактическое потребление ответчик не доказал.
- Апелляция взыскала лишь стоимость фактического потребления.
- При наличии технологического присоединения потребление без договора не является бездоговорным.
- Если фактическое потребление доказано, ущерба у компании нет.
- Кассация поддержала апелляцию.
Что сказал Верховный суд:
- Выводы апелляции ошибочны.
- Потребление без договора при наличии техприсоединения — это все равно бездоговорное потребление.
- Фактическое потребление учитывают при определении величины ответственности. Она составляет разницу между расчетным и фактическим потреблением.
- Абонент должен, во-первых, оплатить фактическое потребление, во-вторых, уплатить сумму, которая составляет величину ответственности за бездоговорное потребление.
- Именно последнюю можно уменьшить как несоразмерную.
- Суды не оценили возражения ответчика относительно снижения ответственности.
Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2026 N 305-ЭС25-10610
Выставление земельного участка на торги без упоминания незаконно размещенного объекта на нем нарушает антимонопольное законодательство, даже если объект некапитальный
Ситуация:
- Администрация заключила договор аренды участка для размещения летней веранды к кафе без проведения конкурентных процедур.
- Сделку признали совершенной с нарушением требований о конкурентных процедурах при предоставлении мест размещения нестационарных торговых объектов, ее расторгли.
- Администрация выставила участок на аукцион без указания о размещении веранды.
- Участник торгов пожаловался в ФАС. Служба предписала отменить аукцион.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды признали решение ФАС незаконным.
- Летняя веранда включена в схему размещения нестационарных торговых объектов. Она не обладает признаками объекта капстроительства.
- То, что на участке есть веранда, не мешает выставить его на торги.
- ФАС фактически вменила сокрытие сведений об объекте, но это не относится к ее компетенции.
Что сказал Верховный суд:
- ФАС вправе контролировать торги на аренду муниципальной земли и выявлять нарушения, которые влияют на конкуренцию: ограничение числа участников, создание преимуществ, сокрытие данных о предмете торгов.
- Нельзя проводить торги, когда сокрыты сведения об объектах, которые размещены на участке с нарушениями.
- Администрация для видимости устранения нарушений выставила участок на аукцион без упоминания о веранде.
- Неясность правового режима веранды дала конкурентное преимущество владельцу кафе.
- На победителя аукциона возложили бремя урегулирования отношений с владельцем веранды, что ограничило круг реальных участников.
- Участок с видом разрешенного использования «магазины» находится в привлекательном месте. Интерес арендатора в использовании участка может быть связан с иными целями, нежели использование веранды.
- Выставление такого участка на торги создало преимущество одним участникам перед другими.
Документ: Определение ВС РФ от 19.01.2026 N 301-ЭС25-9438
Заявление о включении непросуженного долга в реестр требований кредиторов облагается госпошлиной
Ситуация:
- Кредитор подал заявление о включении долга в реестр и не уплатил госпошлину.
- Суд вернул заявление.
Что сказали суды двух инстанций:
- Апелляция поддержала возврат заявления.
- Кассация передала дело на новое рассмотрение.
Что сказал Верховный суд:
- Первая инстанция и апелляция действовали правомерно.
- Заявление о включении в реестр непросуженного долга носит имущественный характер и подлежит оценке.
- Госпошлину должны уплатить по общим правилам, исходя из существа требований.
- К аналогичным требованиям, по которым нужно платить пошлину, относятся также требования о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков с контролирующих лиц, об истребовании имущества.
Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2026 N 305-ЭС25-9788.
Документ в СПС КонсультантПлюс: Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за январь {КонсультантПлюс}
