Документ предоставлен КонсультантПлюс
В вашей компании зарплаты работников индексируются каждый год? Или просто повышаются периодически, например при повышении МРОТ?
Нередко кадровики задаются вопросом: можно ли вообще индексацию проводить разными способами? Например, индексировать только оклады, а не все остальные составляющие зарплат, проводить индексацию не ежегодно, «привязывать» ее возможность к прибыльности и т.д. Сегодня рассмотрим, что по этим и прочим вопросам, связанным с индексацией зарплат, думают судьи, проанализируем судебную практику
В вашей компании зарплаты работников индексируются каждый год? Или просто повышаются периодически, например при повышении МРОТ? Нередко кадровики задаются вопросом: можно ли вообще индексацию проводить разными способами? Например, индексировать только оклады, а не все остальные составляющие зарплат, проводить индексацию не ежегодно, «привязывать» ее возможность к прибыльности и т.д. Сегодня рассмотрим, что по этим и прочим вопросам, связанным с индексацией зарплат, думают судьи, проанализируем судебную практику.
Для начала вспомним главные вводные.
- Статья 134 Трудового кодекса РФ устанавливает:
«Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами».
- На обязательность индексации зарплат для всех работников неоднократно указывал Конституционный Суд РФ:
«Индексация как способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний данной статьи, а также статей 2 и 134 названного Кодекса должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.
Предусмотренное оспариваемой нормой правовое регулирование не позволяет работодателю лишить работников установленной законом гарантии и уклониться от осуществления индексации» (Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 1141-О).
Аналогичные положения содержатся в Определениях Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 N 666-О, от 24.12.2024 N 3486-О и др.
Если возможность индексации ставится в зависимость от прибыльности работы компании…
Многие компании устанавливают в своих локальных нормативных актах правило, согласно которому индексация зарплат проводится только в случае наличия финансовых возможностей у компании, в частности при наличии прибыли в прошлом периоде.
Следует учитывать, что на такую норму отрицательно смотрят и консультанты портала Роструда «Онлайнинспекция.рф«, и судьи.
«Индексация заработной платы должна осуществляться в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на любой процент и не должна зависеть от финансовых возможностей организации» (вопрос N 232416 от 24.10.2025).
«Финансовые результаты организации не могут быть показателями для индексации» (вопрос N 190011 от 15.11.2023).
Пример. В соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами возможность индексации ставилась в зависимость от наличия прибыли по итогам финансового года. В связи с ее отсутствием работодатель не индексировал зарплаты 3 года. Работник обратился в суд. Первая инстанция в иске отказала, полагая допустимым такое правило в локальном акте. Но следующие инстанции поправили судью:
«Суд апелляционной инстанции указал, что законом установлена императивная обязанность работодателей осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и выполнение такой обязанности не может зависеть от размера прибыли работодателя. Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием полностью согласен» (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 N 8Г-9204/2025, 88-11266/2025).
Если устанавливается правило об индексации зарплат раз в несколько лет…
На портале Роструда достаточно обращений граждан с вопросом о допустимости установления правила о неежегодной индексации зарплат в локальных нормативных актах работодателей. Но консультанты уходят от прямого ответа на данный вопрос и рекомендуют обращаться в суд и Гострудинспекцию.
В Руководстве по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденном Приказом Роструда от 11.11.2022 N 253, говорится о проведении индексации ежегодно:
«Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства».
Суды же стабильно признают допустимым установление неежегодной индексации. Еще в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, было указано:
«Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности».
На это положение в дальнейшем опирались нижестоящие суды.
Пример 1. Локальным нормативным актом работодателя была установлена периодичность индексации — не реже одного раза в три года. Работник обратился в суд, требуя ежегодной индексации его зарплаты. Позиция суда:
«Суды пришли к выводу о том, что на период работы истца установленный Положением об индексации заработной платы срок ее индексации не наступил, соответственно, у работодателя отсутствовала обязанность индексировать заработную плату истца… Доводы кассационной жалобы И. о необходимости ежегодной индексации заработной платы являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и отклонены, как противоречащие содержанию статьи 134 ТК РФ. Периодичность индексации заработной платы ответчиком не реже одного раза в три года установлена локальным нормативным актом — Положением о порядке индексации заработной платы. Данный локальный нормативный акт работниками ООО «***» в порядке, установленном главой 61 ТК РФ, не оспаривался, является действующим и правильно применен судом при разрешении настоящего спора» (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 N 88-7170/2023).
Пример 2. Локальным нормативным актом работодателя была установлена индексация зарплат один раз в два года. Спор об индексации попал в суд, где рассматривалась законность такой периодичности. Вердикт суда:
«Работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации)» (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 N 88-14649/2024).
Пример 3. Локальным нормативным актом работодателя была установлена индексация зарплат «не реже 1 раза в 2 года». При возникновении спора об индексации суд рассматривал вопрос о ее периодичности и решил:
«Учитывая, что локальным актом ПАО СК «***» предусмотрена периодичность проведения индексации не реже 1 раза в 2 года, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, исходя из даты трудоустройства истца, периода его работы (менее двух лет), положений пункта 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО СК «***», оснований полагать о нарушении трудовых прав истца в части индексации заработной платы не имеется… Порядок индексации заработной платы работников определен локальным нормативным актом ответчика — п. 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому индексация проводится не реже 1 раза в два года. При этом трудовое законодательство не предусматривает требований к механизму индексации, в связи с чем работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность)» (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2025 N 88-5429/2025).
Если предусмотрена индексация только окладов, но не надбавок и премий…
Спорной является ситуация, когда работодатель устанавливает в локальном акте правило об индексации окладов, но не доплат, премий и надбавок (за совмещение должностей, стаж и др.).
Понятно, когда такие выплаты устанавливаются в проценте от оклада, они фактически повышаются. Но нередко они установлены в твердых суммах в рублях.
Строго говоря, ст. 134 ТК РФ говорит об индексации зарплаты, а не оклада. Премии и надбавки входят в состав зарплаты (ч. 1 ст. 129 ТК РФ). По этой логике индексации должны подлежать все составляющие оклада.
В то же время судебной практике известны случаи лояльного отношения к индексации только окладов.
Пример 1. Регламентом о порядке индексации заработной платы работодателя было предусмотрено, что индексации подлежит только должностной оклад. Спор об индексации рассматривался в суде:
«Суд апелляционной инстанции произвел свой расчет индексации заработной платы… с учетом положений пунктов 1.6, 1.6.1 Регламента о порядке индексации заработной платы… согласно которому индексации подлежит должностной оклад, а премии, надбавки, доплаты, отпускные выплаты и пособия по временной нетрудоспособности индексации не подлежат, в соответствии с чем размер задолженности ответчика по индексации заработной платы истца установил в сумме 310 000,91 руб… произведенный судом расчет соответствует требованиям локального нормативного акта работодателя и положениям статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации» (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 N 88-23350/2025).
Пример 2. «Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2024 N 33-29129/2024).
Если предусмотрено и проводится регулярное повышение зарплат, можно ли это приравнять к индексации?
Данный вопрос является спорным и среди кадровиков, и среди судей. При рассмотрении конкретной ситуации разные специалисты приходят к разным мнениям.
Есть позиция, согласно которой ст. 134 ТК РФ требует не конкретно индексации, а повышения уровня реального содержания заработной платы, — и вот оно может быть как в виде индексации, так и в виде повышения окладов, выплаты дополнительной годовой премии и др.
В судах такое мнение не редкость.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, было указано:
«Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация — это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.» (п. 10).
С опорой на данное предписание нижестоящие суды приняли немало решений.
Пример 1. «Индексация — это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.» (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2024 N 33-29129/2024).
Пример 2. «Несмотря на отсутствие в локальных нормативных актах ответчика, устанавливающих порядок оплаты труда, положений о порядке индексации заработной платы работников в организациях, фактическое повышение уровня реального содержания заработной платы ответчиком производилось путем повышения тарифной ставки, выплаты премий, которые, помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы, в связи с чем отсутствие индексации заработной платы в спорные периоды не свидетельствует об ограничении трудовых прав истца» (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 12.11.2024 по делу N 33-3784/2024).
Пример 3. «Установив, что АО «***», не получающим бюджетного финансирования, Е. установлен размер должностного оклада, который обеспечивает достойное ее содержание вне зависимости от роста потребительских цен на товары и услуги (ежемесячный размер заработной платы около 100 000 руб., в некоторые месяцы превышал 100 000 руб.), а также осуществлялись мероприятия по повышению уровня реального содержания заработной платы Е., в том числе путем выплаты премий, с учетом положений локальных нормативных актов, действующих в АО «***», суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении АО «***» требований законодательства о повышении уровня реального содержания заработной платы Е.» (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2025 N 88-7681/2025).
Пример 4. «Действующая у ООО «***» система оплаты труда предусматривает порядок материального поощрения работников, что по смыслу правовых разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации представляет собой не противоречащий действующему законодательству механизм обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работника» (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2025 по делу N 88-5047/2025).
Но важно учитывать, что не все суды и не во всех случаях признают выплаты премий и надбавок исполнением требования ст. 134 ТК РФ.
Пример. «Ссылка в кассационной жалобе на то, что ООО «***» выполнена обязанность по повышению уровня реального содержания заработной платы истца, поскольку ему ежемесячно начислялась и выплачивалась премия в размере 100% должностного оклада, подлежит отклонению, поскольку оснований для признания стимулирующих выплат начисленными в целях индексации, то есть в целях повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, судом не установлено, напротив, суд исходил из того, что Положением об оплате труда и премирования ООО «***» определено, что ежемесячные премии входят в систему оплаты труда и выплачиваются работникам ежемесячно, периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации, локальными актами работодателя не предусмотрены» (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2024 по делу N 88-4846/2024, 2-502/2023).
Если нет положения об индексации, суд не проиндексирует зарплату?
Следует отметить, что неустановление в локальных актах работодателя правил индексации (повышения уровня реального содержания зарплат) не дает ему права оставлять эти зарплаты на одном уровне долгие годы и не особо защищает в суде. Современные суды порой и сами индексируют зарплаты работникам, даже в отсутствие локальных актов.
Пример. Локальными актами работодателя не предусматривались индексация заработной платы и ее порядок. Работник обратился в суд и в числе прочего требовал от работодателя индексации зарплаты. Суд посчитал:
«…работодатель обязан производить индексацию заработной платы работников; право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, от того, исполнена ли работодателем обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации; работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации, и, установив, что ответчиком такая индексация не проводилась, локальными нормативными актами АО «***» порядок индексации заработной платы не определен, пришел к выводу о наличии правовых оснований для выплаты денежных средств истцу в счет индексации заработной платы.
Определяя период, за который подлежит взысканию индексация заработной платы, суд первой инстанции, приняв во внимание, что Н. с 1 августа 2022 года занимал должность главного специалиста отдела… пришел к выводу о наличии у него права на индексацию заработной платы (оклад) с 1 января 2023 года…».
Интересно, как суд определил, на сколько индексировать зарплату работника, в отсутствие локального акта:
«Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятыми Верховным Советом СССР 25 июня 1991 года N 2266-1 (далее — Основы) и подлежащими применению в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, как не противоречащие этому Кодексу.
<…> Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).
<…> Принимая во внимание в совокупности положения статьи 10 Основ о том, что размеры оплаты труда и так далее повышаются в связи с индексацией за истекший период, а также положения Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 ноября 2022 года N 253, предусматривающие ответственность работодателей за непроведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленному по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период.
Такой порядок индексации, то есть по нормам трудового законодательства, подлежит применению при отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы либо если предусмотренные у работодателя положения не дают возможности реально произвести индексацию» (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 N 88-13426/2025).
Определяя правила индексации на локальном уровне, проводя ее, учитывайте рассмотренную судебную практику.
С.В. Ливена
Главный редактор журнала
«Кадровик-практик»,
юрист
по трудовому праву
Подписано в печать
25.12.2025
Документ в СПС КонсультантПлюс: Индексация зарплат: взгляд судей на актуальные вопросы практики
