Документ предоставлен КонсультантПлюс
Заказчик заключил контракт с единственным поставщиком на содержание и ремонт общего имущества МКД. Сделку оформили в ноябре, но ее условия распространили на отношения, которые возникли с января того же года. УФАС нашло нарушение: Закон N 44-ФЗ не допускает включать в контракт с единственным поставщиком условие об обратной силе договора (ретроактивную оговорку).
Апелляция и кассация не согласились с контролерами:
- закон о контрактной системе не запрещает распространять действие контракта с единственным поставщиком на период до его заключения;
- заказчик обязан нести расходы на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в этом имуществе. Данная обязанность возникает в силу закона и не зависит от наличия договорных отношений;
- долг по не оформленному по Закону N 44-ФЗ, но возникшему по ЖК РФ обязательству приведет к допрасходам бюджета. Заказчик рискует оплатить не только услуги по содержанию общего имущества, но и судебные издержки, если управляющая компания обратится в суд.
Суды решили, что в данном случае антимонопольный орган не учел специфику отношений сторон контракта.
Отметим: по мнению Минфина, контракт с единственным поставщиком не может содержать ретроактивную оговорку.
Документ в СПС КонсультантПлюс: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.10.2025 по делу N А46-1189/2025
