Документ предоставлен КонсультантПлюс
Общество размещало на своем сайте товарный знак ИП по лицензии. Когда ее срок истек, обозначение осталось в 3 адресных строках. ИП счел это незаконным использованием товарного знака и попросил суд взыскать компенсацию. Три инстанции удовлетворили иск.
По мнению ВС РФ, по адресной строке нельзя однозначно понять, для информирования или индивидуализации упомянут словесный элемент. Суды должны были выяснить, продвигало ли общество таким способом свои товары (услуги), а также мог ли потребитель по содержанию страниц решить, что сайт принадлежит ИП либо имеет к нему отношение.
Не направленные на индивидуализацию товаров и услуг действия не нарушают исключительное право на товарный знак, если не угрожают смешению обозначений. Это касается и способов размещения такого знака, которые перечислены в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.
В данном случае Верховный суд отметил:
- спорные страницы появились на сайте ответчика в период действия лицензии;
- позже товарный знак был удален из видимого потребителю контента. Это не согласуется с намерением смешать обозначения;
- в материалах по спорным адресам нет предложений конкретных товаров или услуг со сходным с товарным знаком обозначением.
Решающее значение для правильного разрешения спора имело исследование доводов общества о том, что спорные страницы сайта не были доступны потребителям при переходе на них из поисковой выборки.
Дело направили на новое рассмотрение.
Документ в СПС КонсультантПлюс: Определение ВС РФ от 03.07.2025 № 304-ЭС25-1782
