Документ предоставлен КонсультантПлюс
Частная клиника использовала средства ОМС для страхования имущества, размещения рекламных конструкций и пр. После проверки Казначейство обязало клинику вернуть в бюджет ТФОМС расходы, которых нет в тарифе на оплату медпомощи. Клиника обратилась в суд. Первая инстанция поддержала позицию госоргана. Апелляция и кассация решили, что он не должен был проводить финансовый контроль в частной клинике.
ВС РФ указал, что их выводы ошибочны:
- исполнители по договорам, заключенным для реализации договора о финансовом обеспечении ОМС, – объекты финансового контроля;
- договор на оказание и оплату медпомощи по ОМС заключают для реализации договора о финансовом обеспечении ОМС. Клиника – исполнитель, а значит, объект контроля.
Документ в СПС КонсультантПлюс: Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025) (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025)
