Документ предоставлен КонсультантПлюс
Конституционный Суд подготовил Обзор практики КС РФ за IV квартал 2023 года, в который вошло и Постановление КС РФ от 19.12.2023 N 59-П. В приведенном решении изучен вопрос правомерности заключения срочного трудового договора с руководителем. Это дело интересно еще и тем, что судебные инстанции, включая ВС РФ, при его рассмотрении принимали прямо противоположные решения. И только Конституционный Суд поставил в деле точку. Теперь федеральному законодателю надлежит внести соответствующие поправки в ТК РФ. Подробности — далее.
Нормы ТК РФ о срочном трудовом договоре
Действующее трудовое законодательство предусматривает, что трудовой договор может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок — не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ). При этом, закрепляя требования к содержанию трудового договора, в том числе определяя перечень обязательных для включения в него условий, ТК РФ устанавливает, что в случае заключения трудового договора на определенный срок в таком договоре, помимо даты начала работы, должен быть указан срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
Тем самым, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, ТК РФ одновременно существенно ограничил допустимость и правомерность ее практической реализации. Согласно ст. 58 ТК РФ такие договоры заключаются только в тех случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок (соответствующие случаи предусмотрены ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Кроме того, срочные трудовые договоры могут заключаться по соглашению сторон и в некоторых других случаях, которые прямо и исчерпывающим образом предусмотрены ТК РФ или иными федеральными законами. По мнению КС РФ, отсюда следует, что если трудовой договор заключен на определенный срок при отсутствии достаточных к тому и предусмотренных законом оснований, то он считается заключенным на неопределенный срок. При этом запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Приведенное правовое регулирование фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного заключения срочных трудовых договоров без учета объективных обстоятельств.
Допуская заключение срочного трудового договора по соглашению сторон, ТК РФ обусловливает такую возможность наличием обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 59 ТК РФ. Эти обстоятельства связаны главным образом с упомянутыми в той же норме особыми признаками работника или работодателя. Соответственно, отнесение работника либо работодателя к субъектам, обладающим каким-либо из этих признаков, может служить достаточным основанием для заключения срочного трудового договора. Тем самым действующее правовое регулирование позволяет указанным в законе субъектам, являющимся сторонами трудового договора, заключить как трудовой договор на неопределенный срок, так и срочный трудовой договор, предоставляя им свободу в выборе не только вида трудового договора, но и — при заключении его на определенный срок — конкретного срока его действия, который по общему правилу не должен превышать пяти лет.
Если же ни работник, ни работодатель не относятся к категориям субъектов, обладающих соответствующими признаками, а также не имеется иных предусмотренных законом оснований для заключения срочного трудового договора, факт подписания работником трудового договора, подтверждающий его согласие со всеми условиями такого договора, включая срок его действия, не может свидетельствовать о правомерности заключения срочного трудового договора. Такой вывод сделал КС РФ.
Детали спора
Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Конституционность данной нормы была оспорена гражданкой С., которая с 01.06.2021 работала по срочному трудовому договору в ФГБУ культуры (музее) в должности начальника службы развития и 31.08.2021 была уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора).
Она посчитала, что увольнение было незаконным, а срочный трудовой договор был заключен при отсутствии к тому оснований. С. обратилась в суд с иском к работодателю о признании положения трудового договора об установлении даты окончания работы не соответствующим закону, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Итоговое решение четырех судебных инстанций: отказать
В рассматриваемом деле суды принимали противоположные решения. В итоге ВС РФ поддержал своих коллег, которые отказали С. в удовлетворении ее требований.
Суд первой инстанции отказал С., указав, что она добровольно подписала трудовой договор, содержащий условие о сроке его действия, а отсутствие в трудовом договоре указания на основание его заключения на определенный срок само по себе не может служить поводом для признания увольнения незаконным и восстановления работника на работе. Кроме того, суд принял во внимание, что в соответствии с перечнем должностей работников, относимых к основному персоналу по виду экономической деятельности «Деятельность музеев», для определения размеров должностных окладов руководителей федеральных учреждений, находящихся в ведении Минкультуры (Приложение 2 к Приказу Минкультуры России от 21.10.2020 N 1256), должность, которую замещала С., относится к должностям категории «руководители». При этом, проанализировав обязанности, предусмотренные должностной инструкцией начальника службы развития музея, суд пришел к выводу, что замещающее данную должность лицо является руководителем по смыслу ст. 273 ТК РФ, а абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ позволяет заключать по соглашению сторон срочный трудовой договор с руководителями организаций.
Апелляционная инстанция принятое решение отменила и восстановила С. на работе в прежней должности, взыскав в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. В этом случае суд указал, что С., замещая должность руководителя структурного подразделения, не являлась руководителем организации, с которым допускается заключение срочного трудового договора. Не меняет данного вывода, по мнению суда, и отнесение упомянутым приказом Минкультуры замещаемой С. должности к категории «руководители», а согласие работника на подписание трудового договора с условием о его срочном характере не свидетельствует о законности данного условия и не освобождает работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство.
Кассационная инстанция отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, который отказал С.
Обращение в ВС РФ не оправдало ожиданий С.: ей было отказано. Верховный Суд не нашел оснований для пересмотра вынесенного кассационной инстанцией решения.
Аргументы Конституционного Суда
С. посчитала, что действующее правовое регулирование ст. 59 ТК РФ по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает различное толкование термина «руководители», позволяя необоснованно относить к данной категории работников руководителей структурных подразделений организаций, и обратилась в Конституционный Суд.
КС РФ отметил: при определении предмета рассмотрения по делу он исходит из того, что конституционность абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ оспаривается С. не только в связи с заключением с ней срочного трудового договора, но и в связи с последующим ее увольнением по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Руководитель организации и руководитель структурного подразделения организации обладают разными правовыми статусами
Как было сказано выше, к числу категорий работников, с которыми ТК РФ допускает заключение по соглашению сторон срочного трудового договора, относятся, в частности, руководители организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).
Между тем ТК РФ не конкретизирует понятие «руководители организаций», притом что в кодексе наряду с указанным используются также понятия «руководитель организации», «руководитель обособленного структурного подразделения организации» и «руководитель структурного подразделения организации».
При этом ТК РФ не устанавливает и нормативной взаимосвязи, в частности, абз. 8 ч. 2 ст. 59 с ч. 1 ст. 273 ТК РФ, содержащей понятие «руководитель организации», под которым понимается исключительно физическое лицо, осуществляющее в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами руководство данной организацией в целом, выполняя при этом функции ее единоличного исполнительного органа. На основании вышесказанного КС РФ делает вывод о невозможности применения данного определения к лицам, указанным в абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ.
Таким образом, законодатель не отождествляет не только понятия «руководители организаций» и «руководитель организации», но и понятия «руководитель организации» и «руководитель структурного подразделения организации».
Вместе с тем правовой статус руководителя организации (права, обязанности, гарантии, ответственность), как ранее указывал КС РФ, значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 ТК РФ, п. 1 ст. 53 ГК РФ). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом (Постановления от 15.03.2005 N 3-П и от 16.10.2018 N 37-П).
Аналогичную правовую позицию занимает и ВС РФ, который в Постановлении Пленума от 02.06.2015 N 21 разъяснил, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу ч. 1 ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).
Исходя из этого, законодатель установил в ТК РФ особенности регулирования труда именно руководителя организации (гл. 43), предусмотрев, что с ним по общему правилу заключается срочный трудовой договор, срок которого определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (ч. 1 ст. 275). При этом, как указал Пленум ВС РФ, действие норм гл. 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации или отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации.
На основании приведенных аргументов КС РФ делает вывод: из положений гл. 43 ТК РФ, в том числе ее ст. 273, следует, что руководитель организации и руководитель структурного подразделения организации обладают различным правовым статусом, обусловленным различиями в характере выполняемых данными работниками трудовых функций, существенно различающимся объемом и содержанием их управленческих полномочий и т.д., что, в свою очередь, означает невозможность автоматического распространения содержащихся в данной главе законоположений на регулирование трудовых отношений с участием руководителей структурных подразделений организации.
В судебной практике отсутствует единый подход к толкованию понятия «руководитель организации»
При этом КС РФ отметил, что применение абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ сопровождается в судебной практике различным толкованием понятия «руководители организаций», что свидетельствует об отсутствии единого подхода к его пониманию. В большинстве случаев суды, опираясь в том числе на приведенную выше правовую позицию Пленума ВС РФ, приходят к выводу о том, что работники, замещающие должности руководителей структурных подразделений организаций, не выполняют функций единоличного исполнительного органа организации и потому не могут быть отнесены к руководителям организаций. Соответственно, по этой же причине с ними не могут заключаться срочные трудовые договоры со ссылкой на абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ.
В то же время в ряде случаев (включая рассматриваемое дело С.) суды относят к руководителям организаций не только должностных лиц, осуществляющих руководство организацией в целом, в том числе выполняющих функции ее единоличного исполнительного органа, но и иных работников, которые в той или иной мере наделены управленческими полномочиями и выполняют определенные организационно-распорядительные функции. Следовательно, абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ интерпретируется ими как позволяющий заключать срочный трудовой договор фактически с любым руководителем, включая руководителей структурных подразделений организации, что предполагает в дальнейшем возможность их увольнения по истечении срока трудового договора с уведомлением работника о предстоящем увольнении не менее чем за три календарных дня до увольнения, без объяснения причин, по которым трудовые отношения не могут быть продолжены, и без выплаты работнику выходного пособия.
Подобные различия в понимании содержания термина «руководители организаций», в частности для целей решения вопроса о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, позволяют судам при рассмотрении трудовых споров о восстановлении на работе руководителей структурных подразделений организаций, уволенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, принимать прямо противоположные решения — как о допустимости заключения с таким работником срочного трудового договора, а значит, и правомерности его увольнения в связи с истечением срока трудового договора, так и об отсутствии оснований для заключения с ним срочного трудового договора и, как следствие, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе работника, уволенного по истечении срока трудового договора.
Решение Конституционного Суда
В итоге КС РФ пришел к выводу, что абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой он в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное его истолкование и, следовательно, возможность произвольного применения, допускает различный подход к решению вопроса о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, а также о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока трудового договора.
Федеральному законодателю надлежит принять меры, направленные на устранение указанной неопределенности, и внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.
И еще важный момент: впредь до внесения соответствующих изменений не допускается заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации. При этом срочные трудовые договоры с работниками, замещающими должности руководителей структурных подразделений организаций, срок действия которых истекает в период с момента вступления в силу рассмотренного постановления до внесения изменений в правовое регулирование, считаются заключенными на неопределенный срок.
Решения по делу гражданки С. подлежат пересмотру.
* * *
Конституционный Суд дал оценку конституционности абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ.
Данная норма являлась предметом рассмотрения, поскольку на ее основании решается вопрос о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, а также о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока данного договора.
Оспоренная норма была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное ее толкование и, следовательно, возможность произвольного применения, допускает различный подход к решению указанного вопроса.
При этом впредь до внесения соответствующих изменений не допускается заключение срочного трудового договора по обозначенному основанию с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации. Срочные трудовые договоры с указанными работниками, срок действия которых истекает в переходный период, считаются заключенными на неопределенный срок.
Е. Галина
Эксперт журнала
«Ревизии и проверки
финансово-хозяйственной деятельности
государственных (муниципальных) учреждений»
Подписано в печать
01.03.2024
Документ в СПС Консультант Плюс:
Срочный трудовой договор с руководителем: когда его можно заключать?
(Галина Е.) («Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений», 2024, N 4)
