Документ предоставлен КонсультантПлюс

Налогоплательщик отнес деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции к движимому имуществу. Инспекция посчитала, что эти объекты входят в единый имущественный комплекс и их нужно облагать налогом.

Первая инстанция встала на сторону организации, апелляция и кассация с ней не согласились.

ВС РФ не усмотрел оснований для доначисления налога:

  • то, что имущество используют по общему назначению в связи с технологией производства и что оно объединено в имущественный комплекс для сделок с этим имуществом, не говорито том, что все из этого комплекса надо облагать;
  • имущество, которое правомерно учтено как самостоятельные инвентарные объекты движимого имущества (в т.ч. те, которые не являются частями зданий и сооружений, но учитываются в комплексе конструктивно сочлененных предметов), не облагают;
  • у деревообрабатывающего оборудования и трансформаторных подстанций есть признаки движимого имущества. Они не стоятна кадастровом учете, на них не получали разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию;
  • инспекция не доказала, что оборудование – часть капитальных сооружений и зданий. Напротив, его покупали в разное время и устанавливали на различных участках;
  • подстанции не отвечаютпризнакам недвижимости (нет неразрывной связи с землей, их можно демонтировать без несоразмерного ущерба для имущества).

ФНС поручила инспекциям учитывать эту позицию ВС РФ при проверках.

Документ в СПС Консультант Плюс: Определение ВС РФ от 10.10.2024 N 303-ЭС24-8693; Письмо ФНС России от 17.10.2024 N БС-4-21/11805@