Документ предоставлен КонсультантПлюс
Коммерческая тайна позволяет своим обладателям занимать лидирующие позиции на рынке, поэтому особо важно обеспечить ее защиту от неправомерного использования третьими лицами.
Ситуации, когда сотрудник недобросовестно относится к защите коммерческой тайны организации или преднамеренно ее разглашает, становятся юридической базой для привлечения нарушителя к ответственности и возмещения убытков. Как доказать в действиях работника вину имущественного ущерба?
Можно ли взыскать ущерб за разглашение коммерческой тайны с работника?
Гражданский кодекс не содержит специальных норм о гражданско-правовой ответственности работников за распространение коммерческой тайны, зато в части 3 статьи 11 Закона «О коммерческой тайне» содержатся положения, согласно которым работник обязан не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателем которой является работодатель, без его согласия в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе и после прекращения действия трудового договора. В противном случае он должен возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
В практике наиболее часто встречающимся способом разглашения коммерческой тайны является продажа коммерческой тайны конкурентным предприятиям. Причин тому множество, но основная — получение собственной прибыли. Эти действия могут совершать работники, которые обладают доступом к коммерческой тайне, и под мотивом получения личной выгоды могут продавать коммерческую тайну конкурентам. Не исключен и личный мотив; например, работник хочет «отомстить» своему начальству за какие-то личные обиды и поэтому продажу коммерческой тайны считает отличной возможностью сделать это.
Следующим не менее популярным методом разглашения коммерческой тайны организации является обычная халатность работника к ее защите. Сотрудник неумышленно или специально может распространить информацию путем оставления ценных бумаг без присмотра или открытого документа на компьютере. Чрезмерная разговорчивость сотрудника также может привести к разглашению коммерческой тайны, возможно и без злого умысла.
В практике встречались случаи, когда бывший работник организации, открывая собственное дело, пользуется сведениями, полученными у прежнего работодателя, без его ведома и согласия на использование данной информации (решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 17.11.2021 по делу N 2-6195/2021). Переход на работу в другую организацию все равно обязывает лицо строго соблюдать режим коммерческой тайны бывшего руководства.
Произошла ли утечка информации целенаправленно для нанесения убытков организации либо без корыстных побуждений, так или иначе это влечет определенные убытки для деятельности хозяйствующего субъекта, и, даже если подобные действия не причинят вред работодателю, они все равно подпадают под понятие «разглашение коммерческой тайны».
С целью осуществления надлежащей защиты нарушенных в рамках совершенного деяния прав владельцу коммерческой тайны предоставляется право на инициацию процесса в суде общей юрисдикции или арбитражном суде. Что учесть при доказывании в вопросе взыскания убытков в связи с разглашением коммерческой тайны?
Нюансы доказывания в вопросе взыскания с работника убытков за разглашение коммерческой тайны
Чтобы подтвердить факт нарушения работником правового режима хранения и использования коммерческой тайны, владельцу таких сведений нужно будет собрать как можно больше очевидных, достоверных доказательств для установления субъекта совершенного проступка, правонарушения или преступления. Так, Черемушкинский районный суд по иску организации (истец) о взыскании ущерба в связи с разглашением коммерческой тайны бывшим работником (ответчик) при исполнении им служебных обязанностей отказал в удовлетворении исковых требований.
Исковые требования были мотивированы тем, что ответчик в период осуществления трудовой деятельности принимал участие в выполнении научно-исследовательских работ, знал сведения конфиденциального характера.
В обоснование иска истец указал, что между сторонами было заключено соглашение о неразглашении коммерческой тайны и обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну компании. В соответствии с данными документами ответчик обязался не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя, ставшие ему известными в связи с работой, и взаимодействовать с клиентами истца только в рамках своего трудового договора или выполняя непосредственные задания руководства компании.
Расторгнув трудовой договор по собственной инициативе, ответчик буквально через три дня трудоустроился к конкурентам истца, раскрыв им коммерческую тайну и передав документацию, в результате чего истец понес немалые убытки.
Истец настаивал на том, что ответчик передал сведения компании-конкуренту и теперь данная организация использует коммерческую тайну истца в своей хозяйственной деятельности. Однако представленные им доводы не подтверждали факт того, что именно ответчик передал указанные сведения третьему лицу.
Ввиду того что истец не нашел допустимых доказательств, подтверждающих разглашение ответчиком коммерческой тайны истца, ставшей известной в связи с его трудовой деятельностью, которые повлекли убытки в виде упущенной выгоды, суд отказал во взыскании убытков (решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N 2-3311/2021).
Как видим, на практике привести суду очевидные доказательства для установления субъекта правонарушения достаточно сложно. Какие средства доказывания в вопросе взыскания с работника убытков за разглашение коммерческой тайны использовать?
Допустимые средства доказывания факта незаконного получения, использования и распространения информации, попадающей под защитный режим коммерческой тайны, раскрываются в полной мере в материалах правоприменительной практики.
Фиксация факта пересылки документации третьим лицам является одним из наиболее предпочитаемых доказательств в случае распространения коммерческой тайны в электронном формате с рабочего компьютера работника.
Именно подтверждение факта пересылки данной информации третьим лицам от работника, которому была доверена конфиденциальная информации организации, будет безусловным подтверждением совершенного противозаконного деяния. Здесь необходимо доказать, что указанный рабочий компьютер был закреплен за данным работником и никто, кроме него, не мог отправить конфиденциальные данные с этого компьютера. Этого не учел работодатель по делу N 2-19/2019, 33-135/2020, где работник (ответчик) в период работы в организации осуществлял передачу уникальной базы клиентов организации (истец) ее прямому конкуренту путем направления информации по электронной почте.
Однако истец не принял во внимание, что с указанного им адреса электронной почты информация могла быть отправлена любым сотрудником, имеющим доступ к компьютеру, с которого отправляется электронная почта. Доказательств того, что указанный рабочий компьютер был закреплен за ответчиком, не было представлено (апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.01.2020 по делу N 2-19/2019, 33-135/2020).
Собрать надлежащую доказательную базу довольно трудно, но при должном соблюдении законов вполне возможно, однако действовать нужно решительно и своевременно, чтобы доказать правоту, отстоять справедливость и наказать нарушителя.
Надлежащими доказательствами, в частности, могут выступать показания свидетелей, которые непосредственно или косвенно явились очевидцами произошедшей незаконной передачи конфиденциальной информации посторонним лицам. Одним из примеров служит судебное разбирательство по делу N 2-367/2022, в рамках которого работодатель (истец) обратился в суд с иском о возмещении убытков в виде упущенной выгоды к работнику (ответчик).
Как установил суд, между сторонами было подписано обязательство о неразглашении доверяемых ответчику конфиденциальных сведений, неиспользовании знаний коммерческой тайны истца для занятия любой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб последнему. Несмотря на это, ответчик воспользовался ставшей ему известной в связи с исполнением трудовых обязанностей информацией, составляющей коммерческую тайну истца, переориентировав контрагентов компании в другую организацию, в котором он в последующем стал генеральным директором.
Данный факт подкреплялся показаниями свидетелей, которые также пояснили суду, что еще до увольнения ответчик переманивал клиентов из списка бывшего работодателя. Следовательно, от поставок со стороны истца некоторые организации отказывались, в результате чего прибыль от продажи истца значительно снизилась. Указанные доводы подтверждались ранее заключенными договорами поставок и актами сверок.
В результате, не обладая контактной информацией о сотрудниках данных юридических лиц, осуществляющих закупку продукции, а также, не имея четких пониманий условий, на которых данным организациям поставлялся товар, ответчик попросту не мог за столь короткий период времени (менее одного месяца) стать их контрагентом. Доказательств обратного ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд требования работодателя о возмещении убытков удовлетворил в полном объеме (решение Симоновского районного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу N 2-367/2022). Аналогичный спор был рассмотрен Воронежским областным судом, где организация (истец) обратилась в суд с иском к работнику (ответчик), в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с него убытки в виде неполученного дохода, причиненные разглашением коммерческой тайны.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период выполнения работы до сведения ответчика был доведен перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, в том числе о ценах и условиях работы с контрагентами, сведения о клиентах, объектах, обслуживаемых в процессе хозяйственной деятельности общества, сведения о российских и зарубежных партнерах.
Однако после расторжения трудового договора стало известно, что еще в период работы в организации ответчик оформил ИП, занимающийся тем же видом деятельности. Воспользовавшись информацией о партнерах, с которыми работал истец, ответчик стал предлагать им такие же услуги, как и те, которыми занимается общество, но по заниженным ценам. Это позволило ответчику, являющемуся прямым конкурентом истца, добиться значительной финансовой выгоды, в то время как истец был лишен значительной части клиентов и прибыли.
Решением первой инстанции иск был удовлетворен частично, но в апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда, полагая, что не разглашал и не использовал коммерческую тайну, а имела место стандартная коммерческая конкуренция.
На основании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу, что после увольнения ответчик совершил действия, являющиеся недобросовестной конкуренцией, что выразилось в незаконном использовании им в своей деятельности информации, составляющей коммерческую тайну, а именно: ответчик с использованием коммерческой информации, принадлежащей истцу, связался с клиентами истца, провел переговоры и заключил с ними договор на более выгодных условиях (апелляционное определение Воронежского областного суда от 06.08.2019 N 33-5328/2019 по делу N 2-1763/2019).
Как видим из приведенных примеров, в рамках проводимого судопроизводства возможно предъявление разносторонних требований к представляемым доказательствам. Чем больше достоверной информации, полученной законным образом, будет приобщено к доказыванию — тем выше вероятность вынесения справедливого решения по взысканию ущерба с работника за разглашение коммерческой тайны. Для бесспорной обоснованности факта нарушения правового режима информации суд в первую очередь удостоверяется в наличии следующих обстоятельств:
— факт раскрытия принадлежащей организации конфиденциальной информации третьим лицам;
— факт причинения ущерба организации противоправными действиями работника по раскрытию принадлежащей истцу конфиденциальной информации;
— факт принятия работодателем необходимых мер по надлежащей защите коммерческой тайны.
Отсутствие совокупности данных условий исключает наступление ответственности по возмещению убытков с работника.
Также поскольку во всех случаях неправомерные действия работника влекут причинение работодателю не прямого действительного ущерба, а лишают его возможности получить дополнительные доходы, которые относятся к упущенной выгоде работодателя, на практике возникает проблема, касающаяся оценки стоимости информации, составляющей коммерческую тайну, ведь речь идет о доходах, которые еще не получены.
Помимо сложности доказывания факта разглашения конфиденциальной информации и размера причиненных таким действием убытков, не стоит также забывать, что основанием доказывания является подписка о неразглашении работником коммерческой тайны организации. Поэтому если соглашение о неразглашении изначально не было подписано, то шансы на взыскание ущерба сводятся к минимуму.
Кроме того, одного лишь соглашения о неразглашении между работником и работодателем недостаточно, в обязательном порядке в организации должен быть установлен режим коммерческой тайны, утверждены соответствующие положения. При отсутствии необходимой документации, в т.ч. при ее наличии, но неознакомлении с ней работника (подпись об ознакомлении должна быть) последует отказ в иске о взыскании убытков.
Лишь в результате трудоемкого, детального процесса доказывания факта разглашения коммерческой тайны будет возможно осуществить защиту нарушенных прав владельца коммерческой тайны и непосредственно самой организации или предприятия.
В заключение также отметим, что работодателям следует подумать над созданием службы безопасности, которая будет следить за утечкой информации, ведь нередко из-за ненадежного контроля над сведениями работники могут распространять секретную информацию на сторону.
Н. Аржанникова
Юрисконсульт
Документ в СПС КонсультантПлюс:
