6. Увольнение за невыполнение плана продаж — такое возможно? Анализ споров

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Во времена рыночной экономики все сконцентрировано вокруг грамотных продаж. Ежедневно любой человек сталкивается с предложениями о продаже, выражающимися в широкомасштабных рекламных кампаниях, баннерах, рекламе в социальных сетях, по телефону в видео, в фильмах, в кинотеатрах, на вывесках и т.д. Зачастую мы видим рекламу на пакетах, которые люди несут по улице или держат в руках в метро. Большинство компаний вкладывают львиную долю выручки в маркетинг и продвижение свой товарной линейки. Многие стали использовать возможности искусственного интеллекта.

Как только реклама завладела вашим вниманием и вы приняли решение о приобретении товара, наступает этап самой продажи.

Роль менеджера продаж в любой компании достаточно высокая, ведь от его квалификации и мастерства зависит, получит ли компания прибыль. Большинство компаний предусматривают сложные мотивационные схемы с премированием, завязанным на реальной выручке компании от работы того или иного менеджера.

Любая компания бюджетирует доходы и расходы. В доходную часть ложится прогноз выручки от продаж, а общий прогноз складывается из прогноза продаж каждого сотрудника, задействованного в продажах.

Если менеджер не выполняет свой план, компания, следовательно, не выполняет план по продажам. Как говорится, вклад каждого формирует результат общий.

Что делать, если менеджер регулярно не выполняет план, не работает система мотивации и демотивации, большинство работодателей предпочитают расставаться с неэффективным сотрудником.

Есть сложность, так как формулировку при увольнении «невыполнение плана» указать законодательно не представляется возможным, чаще используют на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса: «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».

Дело N 2-440/2020, решение Центрального районного суда г. Волгограда

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Просила суд признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий N…-лс от ДД.ММ.ГГГГ, N…-лс от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ об увольнении N…-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула на дату восстановления на работе.

Согласно плану продаж на сентябрь 2019 в штуках запланирована продажа 1 200 товаров на сумму 3 500 000 руб., план по активной клиентской базе — 16. Под планом имеется в виду подпись истца.

С планом продаж на сентябрь 2019 г. истец была ознакомлена под роспись. Выполнение плана продаж за сентябрь составило менее 1% (8 806 рублей).

Истец не оспаривает, что указанный план не был выполнен.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе мониторинга выполнения плановых показателей в сентябре 2019 года работниками отделов продаж дирекции региональной сети старшим менеджером дирекции региональной торговой сети было выявлено невыполнение плана продаж отделом продаж в г. Волгограде (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с невыполнением плана продаж у истца были затребованы письменные объяснения (уведомление N… от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены объяснения, в которых она сослалась на неконкурентные цены.

По данному факту был вынесен приказ о проведении служебного расследования N…-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого непосредственный руководитель истца запросил детализацию соединений стационарного телефона обособленного подразделения в г. Волгограде и анализ исходящих звонков.

На основании представленной детализации выявлен факт, что сотрудник не исполнял свои функциональные обязанности, так как за сентябрь 2019 г. было произведено из офиса в Волгограде всего 18 исходящих звонков, исходящих звонков по номерам контрагентов, составляющих клиентскую базу отдела продаж в г. Волгограде, не зафиксировано.

Между тем в п. 1.3.5 должностной инструкции истца закреплена обязанность проводить телефонные переговоры и регистрировать результат переговоров.

Таким образом, изложенные объяснения Г.К.В. по причинам невыполнения планов являются недостоверными. Работа с клиентской базой, в частности обзвон, переговоры и личные встречи, не проводилась.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, так как, по его мнению, обоснованно применены меры дисциплинарного взыскания. Решения о применении дисциплинарных взысканий приняты обоснованно на основании проведенных проверок.

Дело N 2-3257/2019, 12 сентября 2019 г., решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края

Истец обратилась в суд с иском к обществу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с 20.08.2018 по 02.07.2019 он работал в обществе в должности менеджера по региональным продажам, был уволен в связи с невыполнением планов продаж. Полагал, что приказы работодателя об увольнении и о наложении дисциплинарных взысканий являются незаконными, поскольку планы продаж до него не доводились ответчиком, приказ от 04.06.2019 N 1К вынесен с нарушением месячного срока, невыполнение им планов продаж было вызвано намеренным повышением цен и планов продаж ответчиком, в мае 2019 года отсутствовал товар на складе, что явилось причиной невыполнения плана.

При рассмотрении спора суд установил, что план продаж был доведен до сотрудника.

Приказом генерального директора общества N от 02.07.2019 с менеджером по региональным продажам (истцом) был расторгнут трудовой договор от 20.08.2018 N, и он был уволен по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Из текста вышеуказанного приказа следует, что основанием для вынесения указанного приказа послужили: докладная записка N от 07.05.2019; приказ о проведении служебного расследования N от 07.05.2019; акт о непредставлении письменного объяснения работником N от 03.06.2019; акт служебного расследования N…к от 04.06.2019; приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания N от 04.06.2019; докладная записка N от 06.06.2019; приказ о проведении служебного расследования N от 06.06.2019; ответ на уведомление N от 07.07.2019; акт служебного расследования N от 14.06.2019; приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора N от 04.06.2019.

Таким образом, были зафиксированы неоднократные нарушения со стороны истца.

Тем самым суд не усмотрел нарушений со стороны ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований.

Дело N 2-1549/2020, 10 сентября 2020 года г. Белорецк, РБ, Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан

Истец обратился в суд с иском к ООО «С» о признании увольнения незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе разбирательства было установлено:

ответчик неоднократно проводил служебные расследования по фактам нарушения дисциплинарного характера истцом, приведено в материалах дела значительное количество приказов о применении дисциплинарных мер. Во время судебных разбирательств были допрошены свидетели.

Ответчик в судебном заседании… исковые требования не признавал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснял, что все доводы о несогласии с исковыми требованиями изложены в возражении на исковое заявление. Недобросовестное отношение к трудовым обязанностям истца подтверждено документами. После каждого нарушения у истца запрашивались объяснения, и каждый раз истец отказывался от объяснений. Процедура увольнения полностью соблюдена. Увольнение было законным и обоснованным. Каждое дисциплинарное взыскание было оформлено должным образом в соответствии с ТК РФ. Помимо нарушений по невыполнению плана продаж, также ответчик указывал на отсутствие истца на рабочем месте.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, принял решение исковые требования частично удовлетворить, но увольнение посчитал обоснованным и не удовлетворил исковые требования в этой части.

Вывод: так как основной задачей менеджеров по продажам является реализация продукции работодателя, то и пренебрежение, неисполнение этих обязательств является основанием для применения дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения.

В этом случае суды руководствуются следующими положениями законодательства:

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пункт 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку при издании приказа об увольнении по основанию неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей работодателем учитывались также неснятые дисциплинарные взыскания, наложенные на истца приказами N… от… и N… от…, т.е. признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей имеется.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 33 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судами принимается к вниманию оформление дисциплинарных взысканий, процедура должна быть полностью соблюдена в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Д. Царькова

Юрист

Подписано в печать

15.01.2024

Документ в СПС КонсультантПлюс:

Статья: Увольнение за невыполнение плана продаж — такое возможно? Анализ споров (Царькова Д.) («Трудовое право», 2024, N 2)