Документ предоставлен КонсультантПлюс
«Хромая лошадь», «Зимняя вишня», «Трансвааль-парк», теперь — «Времена года». Знаковые кейсы о халатности руководителей и исполнителей, которые, к сожалению, сопряжены с человеческими жизнями. Недавний инцидент в ТЦ «Времена года» еще будет предметом рассмотрения следственных органов и суда.
Раздел IX Трудового кодекса РФ регулирует вопросы квалификации работника, профессионального стандарта, подготовки и дополнительного профессионального образования работника. Так, согласно ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника — уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт — характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.
Согласно положениям статей 3, 64, 195.1 ТК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям.
На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 ТК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судом апелляционной инстанции при проверке законности принятия работодателем решения о прекращении трудовых отношений с Ю. по статье 288 ТК РФ с учетом того, что Ю. было подано заявление о приеме ее на работу к этому работодателю на основное место работы, положения приведенных норм права применены не были. Вопросы о том, было ли работодателем рассмотрено названное заявление Ю. о приеме ее на работу и по каким основаниям ей работодателем было фактически отказано в заключении трудового договора, была ли Ю. уведомлена работодателем о причинах отказа в приеме на работу как на основную работу на должность главного бухгалтера, судом апелляционной инстанции разрешены не были.
Вместе с тем отсутствие у Ю. информации от работодателя о результатах рассмотрения ее заявления о приеме на работу может свидетельствовать о проявлении в отношении ее дискриминации при трудоустройстве в учреждение на должность главного бухгалтера как на основное место работы и, соответственно, о нарушении ее конституционного права на труд.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Одним из оснований прекращения трудовых отношений является расторжение трудового договора при несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Увольнение по этому основанию возможно только по итогам проведения аттестации.
Несоответствие работника требованиям профессионального стандарта (ст. 195.1 ТК РФ) является разновидностью служебного (должностного) несоответствия, поэтому проведение аттестации в этом случае является обязательным условием увольнения.
Для работников, порядок проведения аттестации которых не установлен нормативными правовыми актами, он определяется локальным нормативным актом работодателя (например, положением), принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии).
Помимо утверждения документа, устанавливающего порядок проведения аттестации, работодатель определяет график проведения аттестации, перечень работников, подлежащих аттестации, состав аттестационной комиссии.
Основанием для расторжения трудового договора с работником в связи с его несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе является соответствующее заключение аттестационной комиссии.
При этом причиной увольнения по рассматриваемому основанию, в том числе если она послужила единственным поводом принятия соответствующего решения аттестационной комиссии, не может являться отсутствие у работника специального образования, если его наличие не является обязательным условием заключения трудового договора.
Согласно апелляционному определению Московского городского суда оценка квалификации сведена работодателем к сопоставлению категорий работников, что также не может быть признано соответствующим понятию квалификации, предусмотренному ч. 1 ст. 195.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой квалификация работника — уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы. С учетом того что прохождение аттестации для получения квалификационной категории является добровольным и не предусмотрено законом в качестве обязательного условия занятия профессиональной деятельностью медицинского психолога, категория не может быть признана единственным и достаточным показателем квалификации работника.
Также, как указал Конституционный суд, часть 1 ст. 195.1 ТК РФ определяет понятие «квалификация работника» как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Однако данное положение относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе IX ТК РФ, содержит лишь норму-дефиницию и как таковые права граждан не затрагивает. Суд не согласился с мнением заявителя о том, что рассматриваемая норма допускает возможность тождественного толкования понятий «стаж работы» и «опыт работы» и не позволяет подтверждать их иными доказательствами, помимо записей в трудовой книжке.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; Определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О).
В силу части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 названного Кодекса в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии исполнения обязанности (одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении) по предложению всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение указанной обязанности влечет признание увольнения незаконным.
Соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке, при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).
Таким образом, оспариваемая часть третья статьи 81 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой его статьи 180, вопреки утверждению заявителя, обязывает работодателя предлагать увольняемому работнику все имеющиеся у него в данной местности вакансии, соответствующие квалификации работника либо нижестоящие или нижеоплачиваемые, является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 915-О-О, от 27 января 2011 года N 13-О-О, от 24 октября 2013 года N 1539-О, N 1540-О и N 1541-О).
В Общероссийском классификаторе специальностей по образованию под специальностью понимается совокупность знаний, умений и навыков, приобретенных в результате образования и обеспечивающих постановку и решение определенных профессиональных задач.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 6 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ основными требованиями для внесения в Национальный реестр специалистов в области строительства являются:
— наличие общего трудового стажа по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства не менее чем 10 лет;
— наличие стажа в организациях, выполняющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, на инженерных должностях не менее чем три года.
Общий трудовой стаж по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства может исчисляться с момента начала трудовой деятельности, в том числе при приобретении рабочей профессии.
Стаж работы на инженерных должностях является одним из видов специального трудового стажа. Трудовое законодательство не определяет понятие «стаж работы по специальности» и порядок его исчисления.
Учитывая изложенное, в стаж (опыт) работы по специальности (направлению подготовки) включаются те периоды трудовой деятельности, подтвержденные соответствующими документами, после получения документа об образовании и о квалификации, которые соответствуют конкретной специальности (направлению подготовки), указанной в данном документе и необходимой для занятия должности в рамках соответствующего направления деятельности (специализации по направлению деятельности), с учетом профессиональных стандартов и квалификационных справочников.
Подводя итог, полагаем, что правовое регулирование в области квалификации работников-специалистов является достаточно разработанным. Однако не всегда приобретенный опыт и образование будут свидетельствовать о высокой квалификации лица. Зачастую коммерческие организации вводят должности главного инженера фиктивно, лишь для соответствия требованиям закона.
А. Шишкина
Юрист
Документ в СПС КонсультантПлюс:
