Компания наняла адвокатов, чтобы они оказали, в частности, ее сотрудникам юрпомощь по уголовному делу. Она перечислила юристам около 8 млн руб. Расчеты оспорили кредиторы компании в деле о ее банкротстве.
Они среди прочего указали, что адвокаты не оказывали услуги самой компании, она безосновательно перевела им деньги, хотя у нее были признаки банкротства.
ВС РФ отметил: юрлицо вправе заключить с адвокатом договор возмездного оказания услуг своему работнику. Это может быть мерой его соцподдержки, а также защиты имущественного положения и репутации работодателя и т.д. Подписание такого договора само по себе не говорит о желании навредить кредиторам.
Адвокаты не обязаны перед заключением договора проверять имущественное положение организации-доверителя. Неверен подход, по которому адвокат фактически не вправе заключить сделку с теми, кто находится в сложном финансовом положении.
Также ВС РФ учел следующее:
— адвокаты не аффилированы с компанией или ее сотрудниками;
— интересы работников, которых пытались привлечь к уголовной ответственности, и компании совпадали;
— то, что в договоре не назвали, кого адвокаты должны защищать, не говорит об оказании услуг вне сделок. Подписанные акты сдачи-приемки услуг и другие документы (в т.ч. процессуальные) подтверждают цель компании защитить с помощью адвокатов определенное лицо в рамках конкретного дела;
— консультация клиента, обсуждение и разработка правовой позиции, включая телефонные переговоры, участие в совместных совещаниях с иными адвокатами — часть юрпомощи. Эти действия не нужно оформлять в виде особых протоколов, актов и т.п.;
— нет доказательств того, что юристы сильно завысили цены по сравнению с расценками иных адвокатов такого же уровня профессионализма и репутации.
Ранее ВС РФ к ряду аналогичных выводов уже приходил.
Документ: Определение ВС РФ от 11.11.2022 N 307-ЭС19-4636 (23 — 25)
