Длительность спора может сыграть на руку инспекции — суд восстановил срок взыскания
Компания спорила с налоговиками два с половиной года: и в отношении решения по проверке, и по решениям о взыскании за счет денег и имущества. Дважды суд принимал обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения инспекции. Когда же спор завершился, налоговики пропустили шестимесячный срок взыскания недоимки через суд. Компания попыталась признать задолженность безнадежной. Проверяющие обратились со встречным требованием о взыскании.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика: инспекция пропустила срок. Однако апелляция и кассация заняли другую позицию и восстановили пропущенный срок. Суды приняли во внимание длительность споров, а также принятие обеспечительных мер.
В результате организации не только не списали задолженность перед бюджетом, но и присудили уплатить госпошлину в размере 200 тыс. руб. Возможно, не последнюю роль в этом сыграло поведение компании: она не платила по требованиям под разными предлогами, в том числе формальными процессуальными (например, неснятие обеспечительных мер после решения суда по доначислениям).
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу N А81-2583/2019
