Закупки. УФАС: отказ подрядчика от госконтракта вступил в силу ранее отказа заказчика — оснований для РНП нет
- 16.08.2021
- Оставить комментарий
- < 1 мин.
- 237
Как и другим заказчикам, автономным учреждениям, работающим по Закону N 223-ФЗ <1>, иногда приходится отстаивать свои интересы в суде.
Претензии выставляют участники закупки, не согласные с ее результатом, исполнители по договору и даже органы власти. Помимо «традиционных» жалоб, относящихся к процессу и результату закупки, все чаще встречаются новые: о необоснованном применении Закона N 223-ФЗ (вместо Закона N 44-ФЗ), недействительности сделки.
И суды далеко не всегда встают на сторону автономных учреждений. При каких обстоятельствах арбитры поддерживают заказчиков, а когда подтверждают их вину?
Подробности — в подборке свежих судебных решений.
Победитель не подписал контракт вовремя. Поскольку его признали уклонившимся, заказчик заключил контракт со вторым участником по более высокой цене.
Заказчик требовал от победителя возместить убытки в виде разницы между его ценой и стоимостью контракта со вторым участником. Претензия осталась без ответа.
Заявку участника закупки с запретом на допуск иностранных товаров признали не соответствующей требованиям документации. Он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции с указанием номеров реестровых записей.
При описании объекта закупки заказчики указывают среди прочего лекарственную форму препарата, в т.ч. его эквивалентные формы. В реестре лекарств в рамках международного непатентованного наименования (МНН) «Ванкомицин» зарегистрированы препараты в следующих формах:
Стороны заключили контракт. В нем предусмотрели пени в размере 1% от суммы контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств поставщиком. Последний обратился в суд, чтобы признать такое условие ничтожным. Первая инстанция с ним согласилась: размер пеней в контракте выше их величины по Закону N 44-ФЗ. За каждый день просрочки пени должны составлять 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.
Для оценки квалификации участников конкурса по показателю «опыт» заказчик требовал представить копии контрактов или договоров по предмету закупки, успешно исполненных в период с 1 января 2018 года до момента окончания срока подачи заявок (далее — контракты). Стоимость каждого из них должна составлять не менее 100% от НМЦК.
В контракте установлена ответственность подрядчика за несвоевременное исполнение обязательств. Заказчик среди прочего хотел взыскать с него неустойку за просрочку подписания итогового акта выполненных работ.
Суды сочли это незаконным:
Победитель подписал контракт и представил банковскую гарантию для обеспечения его исполнения. За оформление гарантии он заплатил комиссию.
Ошибка: Контактная форма не найдена.
Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «Яндекс», 119021, Россия, г. Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее-Яндекс).
Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать Вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании Вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекс в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.
Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки браузера. Используя этот сайт, Вы соглашаетесь на обработку персональных данных о Вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.