АРЕСТ 500 ПЕЧАТЕЙ, ИЛИ ОДНО ОЧЕНЬ ЧЕСТНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ
А. ЧАКИНСКИ
Никого не трогаю, примуса починяю…
Борьба с фирмами-однодневками, серыми налоговыми схемами и уклонениями от уплаты налогов продолжается. В Москве недавно прошумело очередное громкое дело, связанное с уводом денежных средств от налогообложения посредством использования офшорных схем. Интересно, что в рамках следственных действий было обнаружено и конфисковано более 500 печатей различных организаций, которые хранились в одном месте.
«Не шалю, никого не трогаю, починяю примус. И еще считаю долгом предупредить, что кот — древнее и неприкосновенное животное». Это «объяснение» кота Бегемота из великого романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» своих занятий пришедшим его арестовывать чекистам звучит как издевательство, которым оно по своей сути и является. Не менее издевательски звучат и объяснения хозяев фирмы, в стенах которой это несметное множество печатей хранилось. По их версии директора организаций очень часто ездят в Москву по делам. А в дороге всякое случиться может, печати, например, могут украсть. Поэтому надежней их, конечно же, в Москве хранить. Подальше положишь, да и поближе, понимаешь, возьмешь…
Объяснение, конечно же, что называется, шито белыми нитками. Но давайте разберемся, возможно ли это по закону.
Хранители печати
Прежде всего, иметь печать в обязательном порядке обязаны только некоторые виды организаций (например, банки, оценщики, «лотерейщики»…). Что касается всех остальных, то иметь печать — это право, а не обязанность. При этом сведения о наличии печати и о том, что на ней изображено, должны быть зафиксированы в уставе организации. И, как правило, организации печати заводят. Требования о том, где должны печати храниться, в законодательстве не определены. И в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», и в Федеральном законе «Об акционерных обществах» (два наиболее популярных вида хозяйствующих субъектов в гражданском обороте) определено, что организации обязаны обеспечить хранение документов, как правило, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа. При этом в данных Законах определяется и перечень документов, подлежащих хранению, однако печати в этом перечне не присутствуют.
Однако в судебной практике выработалась позиция, заключающаяся в том, что хозяйствующий субъект должен хранить свои печати по месту нахождения своего единоличного исполнительного органа. Так, суд указал следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Авиа-Медиа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сороке Виктору Михайловичу об истребовании печати ООО «Авиа-Медиа», а также финансово-хозяйственных документов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при увольнении из общества ответчики не передали вновь назначенному генеральному директору печать и, поскольку они являлись лицами, ответственными за их хранение, они должны быть истребованы у них в судебном порядке.
Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения сторон, встал на сторону истца, указав следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ООО «Авиа-Медиа» начиная с августа 2008 г. существует корпоративный конфликт, что подтверждается многочисленными судебными актами Арбитражного суда г. Москвы и судов общей юрисдикции, а также материалами возбужденного уголовного дела, расследование которого в настоящее время не завершено.
Сорока Виктор Михайлович являлся генеральным директором ООО «Авиа-Медиа».
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» все бухгалтерские и юридические документы должны храниться по месту нахождения исполнительного органа общества, за хранение которых Сорока В.М. как генеральный директор общества несет предусмотренную законом ответственность.
Как бывший генеральный директор общества по смыслу ст. ст. 32, 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Сорока В.М. был обязан обеспечить надлежащее хранение печати и при увольнении передать ее вновь избранному генеральному директору общества (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N 09АП-28754/2013 по делу N А40-149707/12).
В ходе другого судебного разбирательства суд также стал на сторону истца.
Арзуманов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Пермского края к Змеевой Галине Ивановне с иском об обязании ответчика передать истцу в том числе печать общества «Кама-Транзит».
Как следует из материалов дела, общество «Кама-Транзит» зарегистрировано администрацией Кировского района г. Перми 06.07.1998. На момент регистрации указанного юридического лица единственным его учредителем (участником) являлась Змеева Г.И.
07.08.2006 между Змеевой Г.И. (продавец) и Арзумановым М.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «Кама-Транзит», в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя долю в уставном капитале общества «Кама-Транзит» номинальной стоимостью 6 050 рублей, составляющую 55% уставного капитала общества «Кама-Транзит».
Пользуясь правами, предоставленными ст. 8, п. 2 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Арзуманов М.А. обратился в адрес директора общества «Кама-Транзит» с требованием от 04.05.2007 о проведении внеочередного общего собрания участников общества, в том числе по вопросам о досрочном прекращении полномочий директора общества «Кама-Транзит» Змеевой Г.И. и избрании нового директора общества «Кама-Транзит» Арзуманова М.А.
05.07.2007 было проведено внеочередное общее собрание участников общества «Кама-Транзит». По результатам общего собрания были приняты решения о прекращении полномочий директора общества «Кама-Транзит» Змеевой Г.И. и избрании директором общества «Кама-Транзит» Арзуманова М.А.
24.08.2007 Арзуманов М.А. направил в адрес Змеевой Г.И. требование, которым просил в трехдневный срок с момента его получения передать документацию, принадлежащую обществу «Кама-Транзит», в т.ч. печать. Указанное требование Змеевой Г.И. оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание, что печать необходима Арзуманову М.А. для осуществления руководства текущей деятельностью общества «Кама-Транзит» и должна храниться по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества, функции какового в настоящее время Змеева Г.И. не осуществляет, арбитражным судом обоснованно удовлетворены исковые требования (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N 17АП-4935/2008-ГК по делу N А50-12771/2007).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что печати в Москве, вдали от руководства, фирмами по закону храниться не могут? Но ведь печать у организации может быть и не одна!
Хвост из печатей
Как известно из культовых мультфильмов про Простоквашино, печать на хвосте быть не может. Но у любой организации может быть целый хвост из печатей, не менее длинный, чем хвост знаменитой кометы Галлея.
Законы об обществах с ограниченной ответственностью и об акционерных обществах количество печатей у фирм не ограничивают. Так же считает и судебная практика, указывающая, что организация может иметь любое количество печатей, причем все они имеют одинаковую силу (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N 05АП-1119/2016 по делу N А24-2833/2014). К тому же порядок использования печатей в хозяйственной деятельности законодательством не урегулирован. А значит, даешь диспозитивность! Все, что не запрещено, то разрешено (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N 11АП-11822/2015 по делу N А55-5356/2015).
Получается, что фирма может все-таки иметь несколько печатей? Одну, например, хранить поближе к руководству, а другую где-нибудь в другом месте — в Москве? Но не все так просто!
Печатехранилище как зеркало фирмы-однодневки
Самое лучшее определение фирм-однодневок было дано в письме ФНС России от 11 февраля 2010 г. N 3-7-07/84: «Под фирмой-«однодневкой» в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации и т.д.». В настоящее время и налоговики, и судебная практика выявили и определили критерии, в соответствии с которыми идентифицируются фирмы-однодневки.
Одним из таких критериев является неустановленность местонахождения организации (Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). И хранение печати «абы где» под этот критерий, конечно же, подпадает.
Еще один критерий — неучастие либо формальное участие учредителя, руководителя в деятельности этой организации (Приказ ФНС России от 1 июля 2015 г. N ММВ-7-6/261@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения, реализующего формирование и предоставление сведений о физических лицах, являющихся руководителями или учредителями нескольких юридических лиц»). Если руководитель настоящий, то и печать он при себе хранит. Символ власти, понимаешь! А если это подставное лицо, нанятое «за три копейки», то и печать не у него храниться будет. Ему будут эту печать настоящие хозяева фирмы выдавать только на время, чтобы он свою подпись в нужном месте поставил и печатью завизировал. А потом обратно ее забирать!
К тому же «полное собрание печатей» в одном месте может указывать на то, что одни и те же лица на бумаге учреждают и руководят многими фирмами, а также на то, что все эти фирмы «прописаны» по одному юридическому адресу.
Короче говоря, граждане, храните печати в специально предназначенных для этого местах! Если, конечно же, они у вас есть.